Разпореждане № 78282 от 16.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 78282 гр. София, 16.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110106157 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

16.05.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На шестнадесети май две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 6157 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от „П.К.Б., с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.

********************, представлявано от управителите С.Н.Н., Н.М.Л., Я.К.Ч., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Т. В. Е., с ЕГН 1

**********, от гр. ******************, за сумата от 3 377,17 лв., представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит № ********** от 27.02.2020 г., сумата от 1 989,83 лв. - договорно възнаграждение за периода от 15.02.2022 г. до 07.03.2023 г., сумата от 624,54 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф.Т., сумата от 1 312,19 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 500 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 678,44 лв. - лихва за забава за периода от 14.07.2020 г. до 07.03.2023 г., от която: сумата от 310,18 лв. – лихва за забава върху главницата от 3 377,17 лв., сумата от 93,87 лв. - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 115,54 лв. – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф.Т., сумата от 158,85 лв. - лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф., сумата от 1 838,47 лв. - законна лихва за периода от 07.03.2023 г. до 29.01.2025 г., от която: сумата от 840,54 лв. - законна лихва върху главницата от 3 377,17 лв., сумата от 254,37 лв. - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 313,09 лв. – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф.Т., сумата от 430,47 лв. – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф., законната лихва върху главницата, считано от 03.02.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 16.05.2025 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за солидарно заплащане на сумата от 3 377,17 лв., представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит № ********** от 27.02.2020 г., сумата от 1 989,83 лв. - договорно възнаграждение за периода от 15.02.2022 г. до 07.03.2023 г., сумата от 310,18 лв. - лихва за забава върху главницата от 3 377,17 лв. за периода от 14.07.2020 г. до 07.03.2023 г., сумата от 840,54 лв. - законна лихва върху главницата от 3 377,17 лв. за периода от 07.03.2023 г. до 29.01.2025 г., законната лихва върху главницата, считано от 03.02.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 142,38 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от 624,54 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф.Т., сумата от 1 312,19 лв. - възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 500 лв. – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, както и за претендираната законна лихва върху посочените суми и върху договореното възнаграждение, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за кредит от 27.02.2020 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни 2 клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, възнаграждението за което е почти равен на размера на предоставения кредит, както и за присъждане на такси по Тарифата за събиране на вземане, обосновават вероятна основателност на неравноправна клауза. Претенциите за заплащане на лихва за забава и законна лихва върху същите суми, както и претенциите за заплащане на лихва за забава и законна лихва върху договорна лихва, съдът намира също за неоснователни. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на „П.К.Б., с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.

********************, представлявано от управителите С.Н.Н., Н.М.Л., Я.К.Ч., против Т.

В. Е., с ЕГН **********, от гр. ******************, за сумата от 624,54 лв. /шестстотин двадесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/ - възнаграждение за закупена услуга Ф.Т., сумата от 1 312,19 лв. /хиляда триста и дванадесет лева и деветнадесет стотинки/ възнаграждение за закупена услуга Ф., сумата от 500 лв. /петстотин лева/ – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата от 93,87 лв. /деветдесет и три лева и осемдесет и седем стотинки/ - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 115,54 лв. /сто и петнадесет лева и петдесет и четири стотинки/ – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф.Т., сумата от 158,85 лв. /сто петдесет и осем лева и осемдесет и пет стотинки/ - лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф., сумата от 254,37 лв. /двеста петдесет и четири лена и тридесет и седем стотинки/ - лихва за забава върху договорното възнаграждение, сумата от 313,09 лв. /триста и тринадесет лева и девет стотинки/ – лихва за забава върху възнаграждението за закупена услуга Ф.Т., сумата от 430,47 лв. /четиристотин и тридесет лева и четиридесет и седем стотинки/ – лихва за забава 3 върху възнаграждението за закупена услуга Ф..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4