Определение № 494 от 03.07.2023, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 494 гр. София, 28.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Петя Хорозова Частно касационно търговско дело № 20238003900578 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. Н. Л., Малта, чрез процесуални пълномощници, срещу разпореждане № 748 от 21.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 574/2022 г. на Софийския апелативен съд, ТО, ІІІ състав, с което е върната като просрочена частна касационна жалба на същото дружество с вх.№ 18392 от 25.08.2022 г. срещу постановеното по делото определение № 1833 от 14.07.2022 г. С последното е оставена без уважение молба на Л. Н. Л. за допълване на определение № 922 от 01.04.2022 г., чрез посочване кой съд се счита за международно компетентен по предявения правен спор и е приел да го разгледа и даване на указания за срока за завеждане на иска пред този именно съд.

В частната жалба се излагат подробни доводи за недопустимост и очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт, както и оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, въз основа на които се моли разпореждането да бъде обезсилено, евентуално отменено, и делото да се върне на апелативния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. С частната жалба се правят искания за спиране на настоящото производство до приключване на друго такова с преюдициален характер – относно неистинността на оспорен отрязък от разписка за връчване на определението от 14.07.2022 г., евентуално за 1 откриване на производство по чл. 193 ГПК за установяване твърдяната неистинност (относно подписа като получател на адв. В. К. върху същия отрязък, включително ръкописно изписаните нейни имена и дата).

Представени са и писмени доказателства във връзка с горните искания.

Срещу частната жалба в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор само от ЛИВИА МАРИН СЪРВИЗ ООД, Израел, чрез процесуален пълномощник, със становище, че не е налице действащ правен акт, подлежащ на оспорване пред по-горен съд, поради което частната жалба срещу него правилно е била върната от САС, респективно че липсва правен интерес от обжалване на определение за допълване (№ 1833/14.07.2022 г.), което към момента не произвежда действие, поради отмяна на допълваното такова (№ 922/01.04.2022 г.). По тези съображения се моли за потвърждаване на обжалваното разпореждане.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на доводите на страните и данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена против подлежащ на обжалване пред ВКС съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

С определение № 50008 от 09.02.2023 г. по ч. т. д. № 2017/2022 г. на Върховния касационен съд по жалба на Л. Н. Л. е допуснато касационно обжалване и е отменено определение № 922 от 01.04.2022 г. по ч. гр. д. № 574/2022 г. на Софийския апелативен съд, като вместо него на основание чл. 278, ал. 2 ГПК е постановено друго, с което за международно компетентен да разгледа спора по гр. д. № 3787/202 г. на СГС, ГО, 25 състав, със страни – ищеца Л. Н. Л., Малта, и ответниците ЛИВИЯ МАРИН СЪРВИСИЗ ЕООД, Израел, М., Либерия, МОРАН ТРЕЙД ЕООД, МОРАН УЕСТ ЕООД и ТЕКТОНА ЕООД

(последните три дружества - като съдружници в БУЛГАРГЕОМИН Л.

ДЗЗД); и с предмет - искове за установяване на правото на собственост и предаване на владението върху моторен танкер БАДР с IMO № 9356426, е прогласен БЪЛГАРСКИЯТ СЪД.

С оглед отмяната с окончателен съдебен акт на определение № 922 от 2

01.04.2022 г., с което е било постановено, че българският съд не е компетентен да разгледа предявените искове, искането за неговото допълване в посочения от страната смисъл се явява лишено от предмет, респективно е отпаднал правният интерес от обжалване на определението, с което това искане е било оставено без уважение, а именно – определение № 1833/14.07.2022 г. Последното няма самостоятелен характер, тъй като е изцяло предпоставено от произнасянето на въззивния съд по съществото на частната жалба, обективирано в отмененото по реда на инстанционния контрол определение.

Следователно подадената частна касационна жалба с вх.№ 18392 от 25.08.2022 г. срещу постановеното по делото определение № 1833 от 14.07.2022 г., върната с обжалваното разпореждане, се явява недопустима и затова като краен резултат разпореждане № 748 от 21.02.2023 г. е правилно, макар и по различни от изложените в него съображения.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 748 от 21.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 574/2022 г. на Софийския апелативен съд, ТО, ІІІ състав, с което е върната частна касационна жалба с вх.№ 18392 от 25.08.2022 г. срещу определение № 1833 от 14.07.2022 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3