Акт от 03.11.2023, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 704 гр. Велико ***, 03.11.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – гр. Велико ***, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 620/2023г. по описа на Административен съд – гр. Велико ***, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена до АС – В. *** жалба от И.Г.П. ***, против Решение №04-РД06-0048/29.09.2023г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – В. ***. В подадената жалба се излагат съображения за допуснати нарушения при изготвяна на оспорваното решение, както и аргументи от страна на жалбоподателя за правото му да получава социална помощ по чл. 9 от ППЗСП. В жалбата се претендира за отмяна на решението на РДСП – В. ***, както и на Заповед №ЗСП/Д-ВТ/1197/15.08.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – В. *** и за отпускане на месечната социално помощ, за която претендира жалбоподателят.

Съдът намира така подадената жалба за процесуално недопустима за разглеждане по следните съображения:

Видно от представената административна преписка по делото жалбоподателят И.П. е подал до ДСП – В. *** заявление-декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво по реда на Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за отоплителен сезон 2023/2024г. от ППЗСП с вх. №ЗСП/Д-ВТ/1197/26.07.2023г.

Със Заповед №ЗСП/Д-ВТ/1197/15.08.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – В. *** исканата помощ е била отказана с мотива, че молителят не отговаря на изискването обитаваното жилище да е единствено за него.

Тази заповед на директора на ДСП е била обжалвана от Ив. П. по реда на чл. 13, ал. 5 от ЗСП пред директора на РДСП – В. ***, който с оспорваното пред съда Решение №04-РД06-0048/29.09.2023г. на основание чл. 97 от АПК е отменил заповедта, като е върнал преписката на долустоящият орган за ново произнасяне по подаденото от П. заявление-декларация при съобразяване с дадените в мотивите на процесното решение указания.

В разпоредбата на чл. 13, ал. 6, изр. първо от ЗСП е визирано, че когато директорът на регионалната дирекция "Социално подпомагане" не се е произнесъл по жалбата или я е отхвърлил, заповедта по ал. 2 може да се обжалва пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. От своя страна разпоредбата на ал. 7, изр. първо от чл. 13 на ЗСП визира случай, в който предмет на обжалване пред административния съд е самото решение на директора на РДСП, а именно – когато директорът на регионалната дирекция "Социално подпомагане" е решил въпроса по същество. В конкретния случай обаче не сме изправени пред нито една от хипотезите, визирани в посочените разпоредби – заповедта на директора на ДСП е отменена, т.е. горестоящият орган се е произнесъл с решение и не е отхвърлил, а е уважил жалбата; компетентният орган не се е произнесъл по същество – актът на административният орган е отменен, като административната преписка е върната за ново произнасяне, тъй като въпросът е от изричната компетентност на по-долустоящия орган.

В този случай решението на директора на РДСП не подлежи на обжалване нито по административен, нито по съдебен ред, тъй като с него липсва произнасяне по съществото на спора – подаденото искане за отпускане на социална помощ, а се възстановя висящността на производството пред административният орган, компетентен да разгледа заявлението – директорът на ДСП – В. ***.

От друга страна липсва и предмет на оспорване, тъй като първоначалният административен акт – заповедта на директора на ДСП вече е отменена с решението на директора на РДСП и е престанала да съществува в правния мир, а както се посочи отменителното решение на горестоящия орган в случая не подлежи на обжалване. Ето защо подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

За яснота на страните следва да се посочи, че в конкретния случай производството по подаденото от жалбоподателя заявление-декларация за отпускане на месечна социално помощ за отопление с твърдо гориво по реда на Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за отоплителен сезон 2023/2024г. от ППЗСП с вх. №ЗСП/Д-ВТ/1197/26.07.2023г. продължава да бъде висящо, но пред директора на ДСП – В. ***. Едва след като той се произнесе с нова заповед и ако претендираната помощ бъде отказана, ще е налице правен интерес жалбоподателят да обжалва тази заповед. В мотивната част на заповедта на Директора на ДСП Велико *** като основание за отказ е посочено несъответствие на чл. 10, ал. 1, т. 1, без да се посочи нормативния акт към който принадлежи разпоредбата. Това е дало основание на органа да приеме, че е налице непълнота в мотивите по отношение на фактическите и правни основания за издаване на заповедта, поради което преписката е изпратена на Директора на ДСП Велико *** за произнасяне по същество при спазване на формалните изисквания по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.

Именно този акт следва да бъде оспорен след издаването и връчването му на жалбоподателя. Следователно към момента жалбоподателят няма правен интерес от оспорване на процесното отменително решение на РДСП Велико ***.

Предвид горното, настоящата инстанция приема, че оспорването е недопустимо на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство – да се прекрати.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г.п. ***. ***, срещу Решение № 04-РД06-0048/29.09.2023г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – В. ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 620/2023г. по описа на Административен съд – В. ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред

Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: