Решение № 2658 от 26.06.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2658/26.6.2020 г. , гр.Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 28.05.2020 г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МИРОСЛАВА ДАНЕВА при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 15391 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца М.

А. П. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответника

Ф.К.Ч. ЕГН ********** , с адрес: ***3 осъдителен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 400,00 лв. , представляваща частичен иск от общо 2632,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи неполучено дължимо възнаграждение в общ размер от 2632,00 лв. за месец 09.2014 г., т.к. ищцата не е била вписана като член на съвета на директорите в „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД , поради обжалване на взетото решение за избора й от ответника, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждане на исковата молба в съда- 27.09.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба:

Твърди се , че на

31.07.2015 г. с решение на годишно Общо събрание на акционерите на „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ" АД с адрес на управление гр. В.**** район О ул. „Д“ № *, ет. *, вписано в службата по регистрация към Агенция по вписванията - търговски регистър с ЕИК ********, в т.7 от Протокола на същото с 59,61 % мнозинство за член на съвета на директорите на дружеството е избрана М.А.П..

На 03.08.2015 г. Ф.К.Ч., като акционер в „СТФ" АД, обжалва взетите по т.1, 5, 7 и 8 решения на Общо събрание на акционерите и отправя искане за спиране на регистърното производство по вписване на взетите решения и това за избора на ищцата, като член на съвета на директорите в дружеството „Строителен и технически флот" АД с ЕИК***********.

С Определение от 03.08.2015 г. по т. дело № 1263 по описа за 2015 г. на Варненски окръжен съд, е спряно производството пред Търговски регистър, воден от Агенция по вписванията, по вписване на промени по партидата на „Строителен и технически флот" АД с ЕИК ********със седлище гр. Варна, настъпили в резултат на решения на общото събрание на акционерите от 31.07.2015 г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т. дело № 1262 по описа за 2015 г. на Варненски окръжен съд.

С Решение от 22.04.2016 г. по т. дело № 1262 по описа за 2015 г. на Варненски окръжен съд предявеният от Ф.К.Ч. иск е отхвърлен, което на свой ред е потвърдено с Решение № 303 от 22.12.2016 г. постановено по в. т. д. № 520 по описа за 2016 г. на Варненски апелативен съд и не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 538 от 28.08.2017 г. по т. дело № 1013 по описа за 2017 г. на Върховен касационен съд. Решението , с което е потвърден избора на ищцата, като член на съвета на директорите, е влязло в законна сила на 28.08.2017 г. и вписано по нейно искане на 24.11.2017 г.

Твърди се, че неснователното оспорване на взетите решения на общото събрание на акционерите в „СТФ" АД и по точно избора на М.П. за член на съвета на директорите от ответника е лишил ищцата от възможността да упражнява възложените й права и задължения, да бъде вписана като член на борда на директорите и съответно да получава дължимото й се за това възнаграждение в размер на 4 брутни месечни работни заплати за дружеството в общ размер на 2632,00 лв.

Излага се, че мандатното правоотношение с ищцата, като член на СД на ответното акционерно дружество, е възникнало с избора й за член на съвета на директорите, по силата на решението на ОС по чл. 221, т. 4 от ТЗ, вписано в TP на 24.11.2017 г. Размерът на месечното възнаграждение, което тя има право да получава през периода на осъществяване на тези й функции, е било определено с решението по чл. 221, т. 5 от ТЗ на проведеното на 09.07.2010 г. редовно годишно ОС на акционерите на СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ АД, за сумата от четири брутни месечни работни заплати. Месечното възнаграждение, което дружеството дължи на ищцата като член на съвета на директорите му, е в размер на 2632 лева и следва да се изплаща ежемесечно в брой или по посочена от същата банкова сметка.

***ие на акционерите на дружеството „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ АД проведено на 09.07.2010 г. и по точно в т.8 от същото е взето решение от ОС на акционерите с което е определено месечно възнаграждение в размер 4 брутни месечни работни заплати за всеки от членовете на Съвета на Директорите, какъвто поради неоснователното оспорване на изборът й П. е била възпрепятствана да получава.

Счита се, че с неоснователното си оспорване и злоупотребявайки с правото си да оспори избора на ищцата за член на съвета на директорите в „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ АД ответника Ч. е увредил ищцата и следва да поправи сторените от него вреди, като бъде осъден да заплати дължимото и се възнаграждение за месеца в който същата е следвало да бъде вписана, като член на съвета на директорите, упражнява правата и задълженията си на такава и получи съответното за това възнаграждение. Излага се, че ако ответникът не бе оспорвал неоснователно избора на ищцата, считано от избора й същата е щяла да получи дължимото и се за месец 09.2014 г. възнаграждение , от което същата претендира частично за сумата от 400 лв.

Счита се, че претендираното обезщетение за вреди е дължимо доколкото ответникът следва да носи отговорност за недобросъвестното си поведение, знаейки, че обжалва решението за избор само на основание незаконност на състава свикал събранието и злоупотребявайки с правото си.

В депозираната по делото уточнителна молба се излага, че периодът, за който се претендира обезщетение за вреди, е считано от 01.09.2014 г. до 30.09.2014 г.

Размерът на месечната брутна работна заплата по данни съдържащи се в отчетите за дейността на дружеството „СТФ" АД за 2014 год. средната месечна работна заплата за дружеството е в размер на 658 лв. Сочи се, че претенцията е сформирана на база чл. 221, т. 5 от ТЗ и Решение от проведено на 09.07.2010 г. редовно годишно ОС на акционерите на СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ АД, съгласно които дължимото възнаграждение определено за член на съвета на директорите е „сумата от четири брутни месечни работни заплати" или сумата от 2,632 лв. за месец септември 2014 г. от която сума се претендират частично 400 лв.

Счита се, че с неоснователното си оспорване и злоупотребявайки с правото си да оспори избора на ищцата за член на съвета на директорите в „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД ответникът Ч. е увредил ищцата и следва да поправи сторените от него вреди, като бъде осъден да заплати дължимото и се възнаграждение за месеца в който същата е следвало да бъде вписана, като член на съвета на директорите, да упражнява правата и задълженията си на такава и получи съответното за това възнаграждение. Злоупотребявайки с правото си ответникът е лишил ищцата от възможността да получи дължимото и възнаграждение в размер на 2 632 лв. за месец 09.2014 г., като се претендира се брутния, а не нетния размер доколкото съгласно взетото решение П. има право да получава възнаграждение в брутен размер на 4 средни работни заплати и дължи данъци и осигуровки върху тази сума.

Общият размер на иска е от „четири брутни месечни работни заплати", чийто размер е 2 632 лв.

Вследствие на изложеното , ищецът сезира съда с искане за уважаване на предявената искова претенция и за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът Ф.К.Ч. ЕГН ********** , с адрес: ***3, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.

Ответникът излага , че по силата на проведения избор на членове на на 31.07.2015г. между ищцата и третото лице

„Строителен и технически флот" АД е възникнало мандатното правоотношение. Счита се, че ищцата е имала права срещу дружеството, които следват пряко и непосредствено от избора й като член на Съвета на директорите, включително да иска и получи възнаграждение от това трето лице на основанията и размерите, посечени от самата нея в исковата молба, като това й право е възникнало по силата на избора, тъй като мандатното правоотношение възниква от момента на приемане на решението. Счита се, че причинените на ищцата имуществени вреди са вследствие на нейното бездействие да търси претендираното от нея възнаграждение от третото лице.

По отношение на посочените в исковата молба съдебни решения се твърди, че иищцата не е страна по същите и след като ответникът има право на иск, то не следва да се приеме, че с упражняването му против надлежен ответник той може да причини вреди на което и да е трето лице.

Излага се, че упражняването на предоставено и гарантирано от закона право не може да се счита като злоупотреба с право, както твърди ищцата. Сезирането на съдебни органи с искане за защита на акционерни права и имуществени интереси не съставлява противоправно действие. Право на всеки гражданин е да сезира съдебните власти с искане за защита на правата му, когато счита, че те са застрашени или накърнени от другиго. Искането за защита на накърнени права представлява правомерно действие, което е конституционно гарантирано. Отговорност за причинени вреди по чл.

45 ЗЗД се поражда само при виновно противоправно поведение на причинителя на вредата.

Вследствие на изложеното , ответникът моли да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан и да се присъдят сторените разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се оспорва обстоятелството , а и видно от приобщения по делото Протокол от годишно Общо събрание на акционерите на „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ" АД от 31.07.2014 г.- т.7 , ищцата М.А.П. е била избрана за трети член на Съвета на директорите на дружеството.

С Решение от 22.04.2016г. , постановено по т. дело № 1262 по описа за 2015г. на Варненски окръжен съд, е отхвърлен предявения от Ф.К.Ч., ЕГН: ********** *** срещу „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ" АД, ,ЕИК ********с адрес на управление гр. В.ул.

„Д. " №*, ет.*, представлявано от изп. директор Стоян Янчев Стоилов, иск с правно основание чл. 74, ал.1 от ТЗ за отмяна на взетите по т.1, т.5, т.7 и т.8 решения на проведено на 31.07.2015г. Общо събрание на акционерите, като неоснователен. Решението е потвърдено с Решение № 303/22.12.2016г. , постановено по в.т.д. № 520 по описа за 2016г. на Варненски апелативен съд , а с Определение № 538/28.08.2017 г. по т. дело № 1013 по описа за 2017г. на Върховния касационен съд не е допуснато касационно обжалване на решение № 303 от 22.12.2016г. по в. т. дело № 520/2016г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.

С определение от 03.08.2015 год. , постановено по т.дело № 1263/2015 год. по описа на ВОС , е спряно производството пред Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, по вписване на промени по партидата на „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, настъпили в резултат на решения на общото събрание на ационерите от 31.07.2015 год. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. №1262/2015 год. на Варненски окръжен съд, търговско отделение.

Видно от постъпилата по делото справка с вх.№24526/10.04.2020г. от „СТРОИТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ" АД , за периода от

01.09.2014г. до 30.09.2014г. не са изплащани възнаграждения на М. А.П. в качеството й на член на Съвета на директорите на дружеството.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

За основателното провеждане на предявения иск в тежест на ищцовата страна е да установи , в условията на пълно и главно доказване, следните правнорелевантни факти, от които се ползва: наличието на противоправни деяния от вида на описаните в исковата молба, извършени от ответника в твърдяния период от време; действително претърпени вреди от ищеца /вид, интензитет и продължителност на твърдените неимуществени вреди/; причинната връзка между противоправното деяние на ответника и вредоносния резултат; размер и характер на понесените от ищеца вреди.