Определение № 299 от 20.03.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 299 гр. Перник, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20251700100599 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на Е. С. П., с която е предявен иск по чл. 336, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 5 ЗЛС за поставяне под запрещение на съпруга й В. В. П.. При извършена проверка на основание чл. 140, ал. 1 ГПК съдебният състав констатира, че исковата молба към настоящия момент е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, а предявеният с нея иск е допустим за разглеждане.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и на основание чл. 47, ал. 6 ГПК на същия е назначен особен представител – адв. Б. Г., която е депозирала отговор на исковата молба от негово име в рамките на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. С отговора е оспорена основателността на предявения иск.

С оглед на горното и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад, както и съдът да се произнесе по доказателствените искания на ищеца (доколкото ответникът не е направил такива).

На основание чл. 336, ал. 2 ГПК участието на прокурор в настоящото производство е задължително, поради което за висящността му следва да бъде уведомена Окръжна прокуратура – Перник, да й бъде връчен препис от исковата молба и приложенията към нея, както и да бъде призована за съдебното заседание.

Представените с исковата молба заверени преписи от документи следва да бъдат приети като писмени доказателства, доколкото са относими към спора и необходими за решаването му.

Искането за допускане на свидетелски показания на двама свидетели при режим на довеждане, направено с исковата молба, следва да бъде уважено, тъй като цели установяване на относими по делото обстоятелства, а разпитът им е необходим на основание чл. 338, ал. 1 ГПК. По същите съображения следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебнопсихиатрична експертиза по формулираните в исковата молба въпроси.

Тъй като съгласно чл. 338, ал. 1 ГПК съдът следва да придобие непосредствени впечатления от ответника чрез изслушването му, следва да му бъде изрично указно да за яви в съдебното заседание, за да бъде изслушан, а на ищеца - да му съдейства за явяването му, както и че при невъзможност за това следва да уведоми своевременно съда за причините.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.04.2026 г. от 13:30 часа, за която дата се призоват страните, както и Окръжна прокуратура – Перник.

ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Перник за настоящото производство, както и да и се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото е иск по чл. 336, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 5 ЗЛС.

2. Ищецът Е. С. П. твърди, че е съпруга на ответника В. В. П.. Сочи, че последният страда от прогресираща деменция, съпроводена с тежки афективни отреагирвания, емоционално-волева лабилност и разколебана ориентация за време. Същият бил диагностициран с Паркинсон преди повече от 12 години. От 2016 г. се оплаквал от паметови нарушения, предимно засягащи краткосрочната му памет. През 2021 г. счупил прешлени на гръбначния стълб и в рамките на 6 месеца претърпял три операции на гръбначния стълб.

Вследствие на операциите, както и поради проблеми с колената негова способност да се движи и да бъде независим били значително ограничени. На 02.10.2023 г. ТЕЛК, Трети състав към МБАЛ „Р. Ангелова“ АД - гр. Перник приела Експертно решение, с което определила 100 % неработоспособност на ответника с чужда помощ. През последните 3-4 години се наблюдавали психически промени във В. В. П., изразяващи се в: недоверие към членовете на семейството и силни подозрения за скрити планове срещу него; неоснователни вярвания и обвинения за сексуални провинения на съпругата му, която според него имала любовници, посрещала мъже през нощта и ходела да им носи храна през деня; твърдения, че в апартамента са сложени камери и подслушвателни устройства, които го следят; от време на време прекарвал нощите до отворена входна врата на апартамента, за да наблюдава кой идва през нощта; според него нощем идвали хора, които наели апартамента за незаконен бизнес, като съпругата му се занимавала с незаконна дейност и от там имала доходи; обаждал се на полицията и на данъчните служби заради тази незаконна дейност; когато ищцата си била вкъщи, той постоянно я обиждал и обвинявал в неща, които не са реални; за да не може съпругата му да управлява семейния им автомобил, подавал жалба в КАТ, че са изгубени документите и трябва да бъдат издадени нови, независимо че те били валидни и в наличност; обаждал се по телефона на назначения му социален помощник през нощта, за да търси други мъже в апартамента. В исковата молба е изложено, че през месец юни 2025 г. ответникът заявил, че иска съпругата му да се изнесе от общото жилище, за да може той да живее с когото иска и както иска. Казал, че е предоставил всички документи за собственост на съхранение при негова колежка, на която има доверие, като отказал да ги върне. Отказвал категорично да посети психиатър, независимо че бил насочен за лечение, предвид паркенсоновата болест и прогресиращата деменция. Ищцата твърди, че вследствие на заболяванията и приеманите медикаменти в поведението на В. П. се наблюдават периоди /кризи/, през които той не е в състояние да разбира и ръководи действията и постъпките си, както и да осъзнава правните последици на документите и актовете. Е. С. П. изразява притеснения, че съпругът й може да извърши действия на управление или разпореждане, с които да постави имущественото им състояние в риск, както и че може да стане жертва на недобросъвестни лица, които да се възползват от него, за да отнемат недвижимото им имущество чрез измама или манипулация. Въз основа на тези съображения същата излага, че са налице предпоставките за ограничаване дееспособността на ответника, поради което моли да бъде постановено решение, с което да бъде поставен под ограничено запрещение.

3. Ответникът В. В. П. чрез назначения му на основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Б. Г. оспорва предявения иск. Счита, че същият е недоказан. Сочи, че според трайната и непротиворечива съдебна практика, за да се постави едно лице под запрещение, е необходимо едновременно да са налице две условия - наличието на душевна 2 болест или слабоумие (т.нар. медицински критерий) и невъзможност на болния поради тези страдания да се грижи за своите работи (т.нар. юридически критерий), преценката за които се прави от съда съобразно събраните по делото доказателства за всеки конкретен случай.

Излага, че считано от 21.04.2012 г. в сила за Република България е Конвенцията на ООН от 2006 г. за правата на хората с увреждания, ратифицирана със закон, приет от Народното събрание на 26.01.2012 г. С решение на Съвета на ЕС 210/48/ЕС от 26.11.2009 г. Конвенцията била ратифицирана от Европейския съюз. Чл. 12 от нея установявал равнопоставеност като правни субекти на хората с увреждания, притежаващи пълна правоспособност и дееспособност наравно с всички останали хора във всички сфери на живота и тяхно право да упражняват правата си чрез лични действия. С препоръка № R/99/4 от 23.02.1999 г.

Комитетът на министрите на Съвета на Европа прeпоръчвал на държавите – членки да приемат в законодателството си всички необходими мерки за запазване в максимална степен на дееспособността на лицата, като ограничаването на дееспособността да се извършва само в случаи, в които е необходимо за защита на интересите на лицето. С Решение № 10/ 2014 г.

Конституционният съд приел, че по отношение на лицата с психически увреждания особената защита включва и предпазването на тези лица от извършване на правни действия, с които те биха могли да увредят собствените си интереси. Според ответника до приемането на нова уредба, която да е в съответствие с европейското и международно право, разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗЛС следва да се прилага, макар и ограничително като способ за подкрепа и съдействие на нуждаещите се лица.

4. Доказателствената тежест по предявения иск се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните кумулативни обстоятелства: че ответникът страда от слабоумие или душевна болест; произтичащата от това (от слабоумието или от душевната болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

По доказателствата:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника В. В. П.да се яви в съдебното заседание за личен разпит, което ДА СЕ ВПИШЕ изрично в призовката до него. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неявяването му без уважителни причини може да бъде постановено принудителното му довеждане, което също ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ в призовката до ответника.

УКАЗВА на ищеца да съдейства на ответника за явяването му в съдебното заседание, а в случай че това не е възможно, да уведоми своевременно съда за причините.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, както и след личен преглед на ищеца, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца по сметка на Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Роберт Малинов Крумов, с адрес: гр. Перник, ул.Юрий Гагарин, бл. 11, вх. А, ет. 1, ап. 3 , тел.: ***, който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебно заседание с преписи за страните.

3

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната; а според ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посочените задължения, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41а ГПК, когато връчването се извършва по чл.

38, ал. 2 ГПК – на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.