Решение № 15 от 13.01.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Плевен, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно наказателно дело № 20224430202044 по описа за 2022 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал.1 ЗАНН

С Наказателно постановление № 660123-F669779/ 02.09.2022 г. на ДИРЕКТОР на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 5220 лв. /пет хиляди двеста и двадесет лева/, на основание чл.5 ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой, за извършено нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ.

Срещу така издаденото наказателно постановление (НП), санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН. Счита, че същото НП се явява незаконосъобразно, без да излага конкретни доводи в подкрепа на тази своя позиция – и моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

За ответната страна се явява съответен юрисконсулт, който счита, че в хода на административнонаказателното производство са надлежно спазени процесуалния и материалния Закон, издадено е Наказателно постановление, което е законосъобразно и правилно, поради което пледира същото да бъде потвърдено.

Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. След задълбочена преценка на събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, по нейната основателност, намира следното:

1

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F F669779/01.08.2022 г. от страна на Е. П. М. – гл.инспектор по приходите при ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, в присъствието на свидетелите Е. Н.Ц. и М. А. А., както и Ц.Г.Ц. – Управител на „***" ЕООД-ПЛЕВЕН. Съставен е за това, че като лице, извършващо плащания по търговски сделки на територията на страната, не е извършило плащане на стойност над 10 000.00лв. чрез превод или внасяне по платежна сметка по фактура №2000000143/14.06.2022г. на стойност 10440.00лв., за получена транспортна услуга от „***" ЕООД, ЕИК: ***; плащането е извършено в брой, за което е издаден фискален бон на 19.07.2022г. – нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ; отбелязано е, че нарушението е установено на 27.07.2022г., при извършване на проверка за наличие на основание за регистрация по ЗДДС и е описано в Отказ за регистрация по ЗДДС с №151022203193004/28.07.2022г„ към който е приложено копие от фактурата и касовия бон. При съставяне на АУАН не са направени възражения; такива не са постъпили и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Административнонаказващият орган приел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 5220 лв. /пет хиляди двеста и двадесет лева/, на основание чл.5 ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой, за извършено нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление - издадено от компетентни лица /л.10 – 12 от делото/. Служебната проверка за законосъобразност на административнонаказателното производство не разкрива пороци при неговото провеждане, поради което Съдът приема, че издаденото Наказателно постановление се явява формално законосъобразно.

Във връзка с неговата правилност се събраха гласни доказателствени средства - показания на свидетелите Е. П. М., Е. Н.Ц., М. А.

А. и писмени доказателства /л.19 – 41 от делото/. Показанията на свидетелите М., ЦВЕТКОВ, А. са с по-общ характер, но Съдът ги преценява като непредубедени и добросъвестни, взаимнопотвърждаващи се и в подкрепа на изложената в АУАН и НП, фактическа обстановка. В нейна подкрепа е и заверения препис на фактура №2000000143/14.06.2022г. на стойност 10 440.00лв., ведно с издаден фискален бон на 19.07.2022г. за плащане в брой.

Ето защо Съдът приема за доказана по несъмнен начин отразената в АУАН/НП фактическа обстановка и няма да я преповтаря, още повече, че в нейно опровержение, не се събраха доказателства.

Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ, „Плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод 2 или внасяне по платежна сметка, когато са: на стойност, равна на или надвишаваща 10 000 лв.;“. Налице е задължение, плащанията на територията на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, когато са на стойност равна или надвишаваща 10 000 лева, да бъдат извършвани само чрез превод или внасяне по платежна сметка, т.е. налице е инкорпорирана забрана за плащания в брой при тези обстоятелства. Видно е, че при описаните условия на време, място, обстановка, Дружеството е нарушило така въведената законова забрана, като във връзка с Фактура №2000000143/14.06.2022г., на 19.07.2022г. е извършило плащане в брой на стойност 10 440.00лв. Следователно, нарушението по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ, за което е ангажирана отговорността на дружеството, се явява доказано по несъмнен начин.

Поради това

Съдът намира, че правилно, административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на имуществена санкция на основание чл.5 ал.1 ЗОПБ, съобразно която административнонаказателна разпоредба, „Който извърши или допусне извършването на нарушение на чл. 3, се наказва с глоба в размер 25 на сто от общия размер на направеното плащане - ако е физическо лице, или с имуществена санкция в размер 50 на сто от общия размер на направеното плащане - ако е юридическо лице .“ Видно е, че администротивнонаказващият орган правилно е преценил размера на имуществената санкция, при съобразяване на стойността на направеното плащане в брой /10 440.00лв./, а именно – 5 220 лева, поради което, този размер повече няма да бъде обсъждан. Не на последно място, нарушението, за което е ангажирана отговорността на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, не може да бъде преценено като „маловажен случай“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗАНН. Не са налице доказателства, обуславящи извод, че процесното нарушение представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ, напротив – обществената му опасност е типична за този вид нарушения.

Крайният извод е, че обжалваното Наказателно постановление е както законосъобразно, така и правилно – поради което, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.9 вр.ал.2 т.5 вр.ал.1 ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 660123F669779/ 02.09.2022 г. на ДИРЕКТОР на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с което на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция в размер на 5220 лв. /пет хиляди двеста и двадесет лева/, на основание чл.5 ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой, за извършено нарушение по чл.3 ал.1 т.1 ЗОПБ.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4