Решение № 297 от 11.11.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Дупница, 11.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200721 по описа за 2022 година М. С. Д. обжалва електронен фиш серия К № 5553430 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание“ глоба“ в размерна 400лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,че не е извършил горното нарушение..

Административно наказващия орган ,в писмено заявление, оспорва жалбата. жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 20.11.2021г. с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол “TFR1-M „бил заснет лек автомобил марка „*** ” с ДК ***,който се движел със скорост от 85 км/ч., при ограничение от 50 км/ч за населено място..Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя.

Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последната е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД 1

МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на400лв..

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип и е преминало последваща проверка за техническа годност.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Същият не съдържа задължителен рекзвизит, визиран в чл.189, ал.4 ЗДвП, а именно мястото на извършване на нарушението.Като такова са посочени три различни населени места- Кюстендил, Кочериново и с.Мурсалево и съответния километър,без обаче да се визира на кой път, и в кое от трите населени места е превишена скоростта.Непосочването на мястото на извършване на нарушението лишава от възможност нарушителя да организира защитата си. В тази връзка, резонно е възражението,че авторството не е установено по безспорен и категоричен начин, доколкото горното нарушение е лишило жалбоподателя да реализира ,предоставената възмжност в чл.189, ал.5 ЗдвП и да декларира, ако друго лице е управлявало автомобила на тази дата ,до някое от посочените в ел.

Фиш населени места.

С оглед на изложеното, съдът прие,че ел.фиш е незаконосъобразен и следва да го отмени,поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,без да обсъжда по същество.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5553430 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание“ глоба“ в размерна 400лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП на М. С. Д. с 2

ЕГН ********** от гр.***

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3