Определение № 2796 от 09.05.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2796 гр. Бургас, 09.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20232120102285 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от Н. В. Ц. против ОД „Охрана“ – гр. Бургас. С разпореждане № 4448/20.04.2023 г. съдът е оставил производството без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва: да посочи свой ЕГН и да формулира надлежен петитум, като уточни дали претендира обезщетение за имуществени и/или неимуществени вреди, като в този случай следва да посочи размер на обезщетението за имуществени и/или неимуществени вреди поотделно и в какво се изразяват самите вреди; ако се претендира обезщетение за вреди, както в обстоятелствената част, така и в петитума на исковата молба да уточни от кои незаконосъобразни актове, действия или бездействия на служители на „ОД „Охрана“ – гр. Бургас относно решение № 252/2015 г. по НАХД № 981/2015 г. по описа на РС – Бургас“, както е формулирано в нарочна молба от 19.04.2023 г., произтичат тези вреди и на коя дата са извършени; ако се претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на служители на ОД „Охрана“ – гр. Бургас, следва да насочи иска (исковете) си срещу правосубектен ответник, тъй като ОД „Охрана“ – гр. Бургас не е юридическо лице и не може да е ответник по делото; ако се претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на друг орган или служител във връзка с разглеждане на НАХД № 981/2015 г. по описа на РС – Бургас, това следва изрично да се посочи и претенцията да бъде насочена срещу надлежния ответник; да представи препис от първоначалната исковата молба и всички следващи уточнения и приложения към нея, за връчване на ответника.

Съобщението с указанията на съда е получено от ищеца на 28.04.2023 г., като на 02.05.2023 г. господин Ц. депозира молба, с която заявява, че иска отмяна на решение № 252/2015 г. по НАХД № 981/2015 г. по описа на БРС. В допълнение ищецът посочва, че „колкото до извиненията и предвид Тълкувателно постановление № 2/2014 г. на ВКС и ВАС следва по компетентност Административен съд“.

След служебна справка в деловодната програма на РС – Бургас се установява, че атакуваното решение е постановено по реда на УБДХ, подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас, както е записано и в самото него, но не е обжалвано и е влязло в сила.

1

Установява се също така, че НАХД № 981/2015 г. по описа на БРС е унищожено и по друга жалба на господин Ц. против решението по това дело е образувано административно наказателно дело № 1628/2023 г. по описа на БРС, което е изпратено на Окръжен съд – Бургас на 04.05.2023 г.

Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Административен съд – Бургас, като мотивите за това са следните:

В една част искането на ищеца представлява искане за отмяна на решение на съда, постановено по реда на УБДХ. Доколкото решението по НАХД № 981/2015 г. по описа на БРС е влязло в сила, то следва да се приеме, че ищецът иска възобновяване на производството, поради което компетентен е Административен съд – Бургас. С актуалната редакция на чл. 70, ал. 1 от ЗАНН /ДВ бр. 109/2020 г. в сила от 23.12.2021 г./, е разширен предметният обхват на подлежащите на разглеждане по реда на този раздел актове, като в него се включват и решенията на районния съд /чл. 70, ал. 1, т. 7/. По този начин законодателно е уреден спорният до този момент въпрос относно реда за възобновяване на решения на районния съд по чл. 6 във вр. с чл. 1 от УБДХ, както и относно органа, който следва да разгледа искането за възобновяване. Съобразно разпоредбата на чл. 73 от ЗАНН, искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1 – в този смисъл Определение № 19 от 21.02.2022 г. на ВКС по ч. н. д. № 1027/2021 г., III н. о.

Що се касае до посоченото в молбата от 02.05.2023 г. „колкото до извиненията и предвид Тълкувателно постановление № 2/2014 г. на ВКС и ВАС следва по компетентност Административен съд“ съдът намира следното:

Ищецът е недоволен от решението на РС – Бургас, постановено по реда на УБДХ, с което му е наложено административно наказание, и се чувства „засегнат“ от това решение, поради което компетентен да се произнесе по допустимостта, респективно по основателността на иска е Административен съд – Бургас, защото административното наказване по УБДХ не попада в изчерпателно изброените хипотези на чл. 2 ЗОДОВ, чийто обхват не може да бъде разширяван по пътя на тълкуването, поради което остава предмет на регулиране по чл. 1 ЗОДОВ – в този смисъл е Определение № 442 от 20.03.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3719/2022 г., III г. о . Претенцията следва да се разгледа от Административен съд – Бургас по реда на АПК.

Дори и ищецът да е засегнат и от действия на служители на ОД „Охрана“ – Бургас във връзка с проверка на багажа му при влизане в Съдебната палата, те са държавни служители според чл.10, ал.1, т.1 от Правилник за устройството и дейността на Главна дирекция „Охрана“, т.е. не се касае за действия или бездействия на администрация на орган на съдебната власт, а за административна дейност по смисъла на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, поради което компетентен да прецени дали е допустим, респективно основателен искът е Административен съд – Бургас.

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК Районен съд Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2285/2023 г. по описа на Бургаски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2

3