Решение № 1351 от 18.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1351 гр. София, 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110212231 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.647,ал.3 Кодекс за застраховането /КЗ/, обнародван ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г. вр. чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на “САМЕНТ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ЕООД, подадена чрез защитник по пълномощно, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г, бланков №0024624, издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ при Министерство на вътрешните работи на Република България, с който на юридическото лице, в качеството на “собственик, на когото е регистрирано МПС“, е наложена “имуществена санкция“, в размер 2 000лв., на основание чл.638,ал.1,т.2 вр. чл.461,т.1 КЗ, за това, че на 16.12.2020година, в 12:13часа, в 1 град София, по бул.“Андрей Ляпчев“, в посоката от бул.”Андрей Сахаров” към бул.”Свети Климент Охридски”, в участъка от пътя срещу административен №34, е било установено нарушение на КЗ с моторно превозно средство, марка“HONDA“, модел“ACCORD“, с регистрационен номер ..., като законният представител на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, регистрирано в Република България и неспряно от движение, не е сключил задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ, конкретно установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система /АТСС/ №11743с7 - административно нарушение по чл.483,ал.1,т.1 КЗ.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.647,ал.3 КЗ вр. чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, се поддържа искане за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен. Жалбоподателят по същество оспорва осъществяването на състава на вмененото нарушение, с доводи, че към релевантното време, сочено по административнонаказателното обвинение, за процесния автомобил е имало сключена и валидна задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ.

Защитникът на жалбоподателя - адвокат . - преупълномощена, съобразно пълномощно /лист 64 от делото/ от адвокат . Г., САК, последната легитимирана с пълномощно, приложено като лист 5 и лист 53 от делото, в хода на съдебното производство, явявайки се в открито съдебно заседание, проведено на 18.12.2023година, заявява, че поддържа подадената жалба и развитите в съдържанието й доводи, обосноваващи отмяна на атакувания електронен фиш, доколкото са намерили потвърждение в материалите от доказателствената съвкупност. Формулира искане за присъждане на направените деловодни разноски от жалбоподателя, при благоприятен за последния изход на делото, съобразно приложени разходно-оправдателни документи и списък /лист 65-68 от делото/.

Пред съда санкционираното юридическо лице

“САМЕНТ

ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ЕООД, в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител по закон.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, в открито съдебно заседание не изпраща представител, но изразява становище чрез такъв по 2 пълномощно /лист 52 от делото/, депозирайки “писмени бележки”, вх.

№110942/21.04.2023г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 51 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш, а оставяне на жалбата без уважение, поради неоснователност, необоснованост и недоказаност на доводите от защитната теза. Отправя изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение, а и формулира възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя, като направени от последния деловодни разноски, адвокатско възнаграждение, в случай, че последното надвишава нормативния минимум, но има предпоставки да бъде присъдено.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.647,ал.3 КЗ вр. чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата, изразени в хода на съдебното производство от представляващите по пълномощно страните и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Във връзка с обработена информация, в т.ч. заснет видеоматериал, създадена чрез АТСС - мобилно, в смисъл преносимо, от вида ARH CAM S1, №11743с7, позиционирано на 16.12.2020година, за времето от 12:00часа до 14:00часа и настроено от свидетел М. П. - полицейски служител при СДВРОПП, преминал успешно обучение за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта от вида ARH CAM S1, включително при следване на релевантните указания, обективирани в писмен документ, представляващ ръководство за работа със стационарно преносимо устройство за контрол на скоростта от потребителите - администратори, в автоматичен стационарен режим на заснемане и измерване на скоростта на приближаващите към него моторни превозни средства в пределите на населено място, конкретно на бул.“Андрей Ляпчев“ в град София, в посоката 3 от бул.”Андрей Сахаров” към бул.”Свети Климент Охридски”, срещу административен №34, при нормативно въведено за населено място ограничение на скоростта - 50км/час, при положение, че по данните в единна автоматизирана информационна система на Министерство на вътрешните работи на Република България, бил установен регистрационният статус на моторно превозно средство - лек автомобил, марка“HONDA“, модел“ACCORD“, с регистрационен номер ..., последното и “засечено“ да се управлява с превишена скорост, именно на дружеството жалбоподател, в качеството на собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, бил издаден електронен фиш, серия Г, бланков №0024624 по описа на СДВР, за заснето с АТСС на 16.12.2020година, в 12:13часа, в град София, на бул.“Андрей Ляпчев“, срещу административен №34 и в посоката от бул.”Андрей Сахаров” към бул.”Свети Климент Охридски”, въпросното моторно превозно средство, без законният представител на юридическото лице, в качеството на собственик на автомобила - регистриран в Република България и неспрян от движение, да е сключил задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ, в разрез с изискванията на КЗ, според възприетата правна квалификация на нарушението, представляващо такова по чл.483,ал.1,т.1 КЗ, за което и на основание чл.638,ал.1,т.2 вр. чл.461,т.1 КЗ, била ангажирана административнонаказателната отговорност на “САМЕНТ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ЕООД, ЕИК .., конкретно с налагането на “имуществена санкция”, в размер 2 000лв.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са приобщени гласни доказателства, чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, полицейски служител М.

П., но преимуществено са приобщени писмени материали - такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но и допълнително изискани и приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, както с жалбата, в подкрепа на доводите от защитната теза, конкретно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушение, установено и заснето чрез АТСС, такова на скоростен режим, справка, изготвена по данните в автоматизирана система на Министерството на вътрешните работи на Република България, за регистрационния статус, в т.ч. актуален към 16.12.2020година, на моторно 4 превозно средство - лек автомобил, марка“HONDA“, модел“ACCORD“, с регистрационен номер ..., заповед №8121з-172/29.02.2016г. на министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П и в изпълнение разпоредбата на чл.647,ал.3 КЗ, ведно с приложение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 по описа на Български институт по метрология /БИМ/, протокол по описа на БИМ от последваща проверка №68-С-ИСИС/01.10.2020г. на АТСС от вида ARH CAM S1, №11743с7, протокол по образец за използване на АТСС, конкретно от типа ARH CAM S1, №11743с7, на дата 16.12.2020година, за времето от 12:00часа до 14:00часа, ведно с приложение, представляващо снимка, направена при позиционирането и настройването в работен режим на техническото средство, ежедневна форма на отчет, разпечатка от единна автоматизирана система на Министерството на вътрешните работи на Република България, установяваща данни за издаване и връчване, включително дата на връчване на атакувания електронен фиш на санкционираното лице, обективиран на хартиен носител резултат от извършена при Гаранционен фонд проверка по регистрационния номер на процесното моторно превозно средство, за наличие на сключена и валидна към 16.12.2020година задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ и разписка, удостоверяваща връчването на атакувания електронен фиш на представляващия по закон санкционираното юридическо лице, като наред с така приложените писмени материали по изпратената в съда административнонаказателна преписка, за целите и нуждите на съдебното производство са приобщени още такива, приложени с жалбата, представляващи копие на застрахователна полица за застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите №BG/05/120000757623 по описа на ЗК“УНИКА“АД, ведно с приложение /лист 6-9 от делото/, както изискани и приложени по преценка на съдията-докладчик и на съдебния състав, ангажиран с разглеждането на делото, респ. воден в правомощията си от принципа за разкриване на обективната истина - справка за актуално състояние на дружеството жалбоподател по данните в Търговски регистър, конкретно към 27.03.2023година /лист 10-11 от делото/, справка по данни на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД за валидна застраховка ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите, конкретно за моторно превозно средство с регистрационен номер ..., конкретно към 16.12.2020година и към 27.03.20203година /лист 12-15 от делото/, писмо-отговор с приложение от 5

СДВР-ОПП, вх.№101628/11.04.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура, като приложението представлява в по-голямата си част материалите, вече налични по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но още сертификат, издаден на свидетел П., за успешно преминато обучение за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта, от вида ARH CAM S1 и ръководство за работа със стационарно преносимо устройство за контрол на скоростта от потребителите - администратори /лист 28-47 от делото/ и макар без значимост към случая, но изпратена именно по настоящото дело - кореспонденция от СДВР-ОПП, вх.№109336/20.04.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 48-50 от делото/.

На фона на формираната доказателствена съвкупност съставът приема убедително установено че към релевантното за административнонаказателното обвинение време, за процесното моторно превозно средство, представляващо лек автомобил, марка“HONDA“, модел“ACCORD“, с рама №JHMCN15208C206470 и с регистрационен номер ..., е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите, поради което липсват предпоставки да може да се направи законосъобразен и обоснован правен извод, конкретно от материалноправна гл.т., за осъществен от обективна страна към посочената дата състав на административно нарушение от страна на жалбоподателя, носител на специфичното качество собственик на процесното моторно превозно средство.