Решение № 111 от 30.03.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Дупница, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Г. като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510201176 по описа за 2022 година С. Н. Д. , обжалва електронен фиш серия К № 5697745 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Процесуалният представител на административно наказващия орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 22.03.2022г. на А-3 Струма, км.54+000 ,в района на Община Дупница, посока Кулата, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ 11743с6,бил заснет т.а. марка „*** ” с ДК № ***, който се движел със скорост от 133км/ч.,при ограничение на скоростта от 110км/ч. ,въведено с ПЗ В26.Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със 1 снимков материал/ представен впоследствие, поради недоокомплектоване на преписката от АНО/.На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал2,т.3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на100лв .

Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол № 11743с6 е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност. Приложена е и разпечатка от разположението на техническото средство.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и 2 регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

В случая обаче, от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен начин,че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.182,ал.2,т.3 ЗДвП. Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като официален свидетелстващ документ, не установява фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина на извършване, и заснемане на нарушението.В протокола е посочено,че техническото средство, е работело в интервала 16,27ч-17,30ч. на 22.03.2022г., като в същия липсва отбелязване на номера на първото и последно статично изображение. Такива изображения не бяха представени от АНО, въпреки,че съдът ги е изискал,поради което е невъзможно да се извърши проверка дали номера на разпечатката от изображението, приложено по преписката , попада в тези, заснети между първото и последно статично изображение.

С оглед изложеното, съдът прие,че нарушението е недоказано, и следва да отмени атакувания ел. фиш като незаконосъобразен.

Разноски от жалбоподателя не са претендирани и съдът не следва да се произнася.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5697745 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на С. Н. Д. с ЕГН ********** ,от гр.***, ул.“*** като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3