Решение № 599 от 01.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 599 гр. Бургас, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА при участието на секретаря ЖАНА ЗЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА

Административно наказателно дело № 20252120201892 по описа за 2025 година

Делото е образувано по повод жалба на М. П. К. ЕГН ********** чрез адв. Л. К. от САК срещу Електронен фиш серия К № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания акт. Била изтекла давност, липсвало пълно описание на фактическата обстановка, липсвали реквизити по закон, не бил ясен органа издател, дата на издаване, нарушено било правото на защита на санкционираното лице като не било установено МПС, не било ясно и за какво нарушение е санкционирано. Не бил ясен приспаднатия толеранс.

Излагат се подробни съображения. Моли за отмяна на ЕФ и претендира разноски за адвокат на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

За Административно-наказващия орган, редовно призован, не се явява представител.

Не е спорно, че жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

На жалбоподателя М. П. К. бил издаден от АНО електронен фиш К № ******* за това, че на ******** г. в 14:45 часа в гр. Бургас, ПП I-6 км. 494+850 до магазин „Е.Б.” в посока от кв. П.к. към кв. В. при максимално разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч, отчетен толеранс -3 км/ч за измерената скорост, е установено с АТСС TFR1-M 644 движение на МПС Мерцедес МЛ 420 ЦДИ 4 Матик, вид лек автомобил, с рег. № ********, със скорост 90 км./ч (след приспаднат толеранс в полза на водача), поради което е превишена скоростта с 40 км./ч. Представена е снимка на нарушението, както и снимка за разположението на уреда АТСС.

Видно, че съгласно справка собственик на МПС е Л. М. К., на който първоначално е бил издаден ЕФ серия К № *******. Собственикът се е възползвал от разпоредбата на чл.

1

189, ал. 5 ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП електронният фиш се връчва на лицето по чл.

188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл. 186а. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В този 14-дневен срок жалбоподателят се е възползвал от правотото си като с декларация, подадена на ********г. в ОД МВР Бургас, сектор ПП, е посочил лице, което е управлявало МПС в деня и часа на нарушението, а именно М. П. К. и представил копие на свидетелството й за управление на МПС. Ето и защо е издаден ЕФ на М. К., предмет на настоящото.

Техническото средство, с което е измерена скоростта е преминало проверка съгласно протокол от проверка № 7-4-21 и е от одобрен тип средство за измерване съгласно представеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Надлежно е съставен протокол Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12 май 2015 г. като не е въведено ограничение с пътен знак, а се касае за участък за движение в населено място.

Протоколът е съпроводен и със снимка за разположението на АТСС.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В конкретния случай правилно е бил издаден ЕФ, който съдържа всички необходими реквизити. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.) (Наредбата), които изцяло са съобразени с основните положения на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че използването на мобилната техническа система е допустимо, като законът и Наредбата изрично сочат на неучастието на контролния орган в нейното функциониране и възможността за такова нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, да се издава електронен фиш. § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В конкретния случай - видно от приложеното удостоверение– мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона, като цялостната обработка и формиране на доказателствения видеоматериал се извършва от специализирана програма, а операторът в патрулния автомобил има възможност единствено за визуален преглед на качеството на заснетия видеоматериал. Както вече беше посочено - след измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от 2

ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично.

Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

В настоящия случай управлението на МПС е установено чрез АТСС, което техническо средство е от одобрен тип и за разположението, на което надлежно е съставен е Протокол Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на АТСС - система вид АТСС TFR1-M 644. Техническото средство е от одобрен тип за измерване съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закон за измерванията (ЗИ) когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015г. е доказателството, посредством което се установява вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контрола, въведените ограничения и мястото, на което е поставено мобилното АТСС, както и началото и края на работа с устройството. По време на работния процес на АТСС не се изисква непосредствена манипулация от страна на контролен орган по време на неговата работа и в настоящия казус установяването на управление на МПС е било напълно автоматизирано.

АТСС TFR1-M 644 е било годно, преминало проверка съобразно изготвения Протокол за валидността на техническото средство. Липсват такива доказателства, които да поставят под съмнение посочените в протокола Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г. обстоятелства. В случая от протокола става ясно, че се касае за движение в населено място.

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Видно от приложения ел.фиш, същият е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, датата и часа на неговото извършване. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта и се касае за закръгляне в полза на нарушителя.

Следва да се има предвид, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. От гледна точка на адресатите електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което, като вид държавна принуда, чрез него се възлагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер.

Именно с оглед на тази своя характеристика, при издаването на електронния фиш намира проява общия принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширително тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от 3

ЗНА). Приложимостта на ЗАНН е посочена единствено при обжалването на електронните фишове – аргумент от чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Действително в процесния електронен фиш е посочена само териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението и не са посочени конкретен издател, негов подпис и дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление. Не случайно законодателят при определяне на реквизитите на електронния фиш в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не е посочил като изискване същият да съдържа име, длъжност и подпис на издателя си (или на лицето, което в последствие връчва фиша) и това е така, защото електронният фиш е акт, който се издава в резултат на заснемане със система за технически контрол, а не акт на административнонаказващ орган, каквото е наказателното постановление. Ето защо за разлика от общия процес регламентиран в ЗАНН, в хипотезата с издаване на електронния фиш, не са предвидени два етапа, каквито съдържа общия процес по ЗАНН – обвинение чрез предявяване и връчване на АУАН и налагане на наказание чрез издаване и връчване на наказателно постановление (Решение № 1227/08.07.2015 г. по к. н. а. х. д. № 943/2015 г. на АдмС-Бургас). Законодателят в разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП е препратил към ЗАНН само за процедурата по оспорване на електронния фиш, а в ал. 14 от същия член, е препратил към общия закон само за неуредените случаи. Това означава, че особената процедура, уредена в ЗДвП, се прилага такава, каквато е и така както е уредена в специалния закон и само за неуредените случаи, както и само в частта на оспорване пред съда на електронния фиш се прилага общия закон – ЗАНН. За това, след като в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са регламентирани реквизитите на електронния фиш, това изброяване следва да се възприема като изчерпателно, т. е. достатъчно е електронният фиш да съдържа тези реквизити. След като в образеца за електронен фиш и в изчерпателно изброените му в закона реквизити не се съдържа дата на издаване на електронния фиш, име на длъжностно лице, подпис и пр. - то такъв реквизит не е задължително да притежава и фишът.