Решение № 840 от 27.07.2023, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 840 гр. Перник, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Лили В. Асенова Д.а като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20231720100457 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск от В. М. Б. ЕГН ********** гр.****** ул.*.***** №** чрез адв.Г.Б. ПАК ПРОТИВ Ж. Д. Д.

ЕГН ********** гр.***** ****** бул.********* бл.* ет.* ап.* С пр. основание чл.124 ал.1 ГПК вр. 108 ЗС, като иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че В. М. Б. ЕГН ********** е собственик на недвижим имот, представляващ

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *****.***.***.*.* с предназначение – ЖИЛИЩЕ апартамент / сутерен/ с брой нива на обекта -1, целият с площ по документ 76 кв.м. с административен адрес гр.****** ул.*.***** №** построен в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.*** с адм.адрес гр.****** ул.*.***** №** целият с площ 297 кв.м. трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване до 10м. с номер по предходен план: 414 кв.28 парцел V , представляващ УПИ V-414 кв.28 по плана на гр.****** кв.**********.

Претендира разноските по делото.

В законоустановения срок ответникът не е депозирал отговор / бил е уведомен на 15.02.2023г. връчено съобщение чрез майка / 1

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени писмени доказателства, според които - В. М.

Б. извежда твърденията си, че е собственик на недвижим имот, а именно:

ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ / СУТЕРЕН / адм.адрес гр.****** ул.**** ***** № ** - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №*****.***.***.*.* / пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, две, точка, едно, точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Перник, одобрени със Заповед № РД-1891/13.10.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 15.02.2021г., с предназначение- Жилище, Апартамент /Сутерен/, с брой нива на обекта: 1 /едно/, с административен адрес на самостоятелния обект: град ******, ул.

„**** ***** ** /десет/, ет. 0 /нула/, an. 1 /едно/, целият с площ по документ от 76 /седемдесет и шест/ квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата/ на същия етаж: няма и над обекта: №*****.***.***.*.* /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, две, точка, едно, точка, две/, съгласно Схема № 15-30025-14.01.2022 година, издадена от СГКК- Перник, който самостоятелен обект е построен в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *****.***.*** /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, две/, находящ се в град Перник, община Перник, област Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 година на Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 15.02.2021 година, с адрес на поземления имот: град ******, ул. „**** ***** №** /десет/, целият с площ от 297 /двеста деветдесет и седем/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м/, с номер по предходен план: 414 /четиристотин и четиринадесет/, квартал 28 /двадесет и осми/, парцел V /пети/, при съседи на целия поземления имот, съгласно Скица № 15-30020-14.01.2022 година, издадена от СГКК- Перник: поземлен имот с идентификатор *****.***.*** /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, нула/, поземлен имот с идентификатор *****.***.*** /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, четири/, поземлен имот с идентификатор *****.***.*** /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, три/, поземлен имот с идентификатор *** /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, четири, три, девет/ и поземлен имот с идентификатор *** /пет, пет, осем, седем, едно, точка, пет, нула, две, точка, пет, нула, едно/, който поземлен имот съгласно плана за регулация и застрояване на град ******, квартал „**********”, утвърден със Заповед № Ш-233 от 28.03.1077 година, на Кмета на Община Перник, съставлява Урегулиран поземлен имот /УПИ/ V-414 /пети за имот четиристотин и четиринадесети/, квартал 28 /двадесет и осми/ по плана на град ******, квартал „**********” при граници на урегулирания поземлен имот: от северулица, от изток- УПИУ1-413/шести за имот четиристотин и тринадесети/, от юг- УПИ IX-411 /девети за имот четиристотин и единадесети/ и УПИ Х-421 /десети за имот четиристотин двадесет и първи/ и запад- УПИ IV-415 2

/четвърти за имот четиристотин и петнадесети/, съгласно Скица № 20/ТР5610 от 09.02.2021 година, издадена от Община Перник, което да бъде съобразено с обема на правото на собственост на страните.

В исковата молба се твърди, че няма как ответникът да е придобил 1/6 идеална част от посочения имот, тъй като ищцата е изключителен собственик на същия

По делото са представени следните писмени доказателства :

- Решение № 397 от 05.08.2002 по гр.дело № 1371/ 2001г. с което процесният имот е допуснат до делба,

-Решение № 120 от 24.03.2004 по гр.дело № 1371/2001 на ПРС – с което съдът поставя в дял по реда на чл.292 ГПК на ИЩЦАТА – процесния недвижим имот- сутеренен етаж от масивна жилищна сграда, описан по-горе -Решение 648 от 17.11.2003г. по гр.дело № 238 / 2003г. на ВКС -НА № 53 том 3 рег.№ 538 дело № 813 от 03.04.1995г.

-Изпълнителен лист от 07.10.2005г. на ПРС

-Изпълнителен лист от 16.12.2005г. на ПРС

-призовка за принудително изпълнение относно разпределение на ползването на дворното място и Протокол от 27.09.2006г. за разпределение ползването на дворното място със скица

Като от посочените се установява, че ищцата живее в имота и го владее от 1990г., а от влизане в сила на решението 2004г. е изключителен собственик и следователно Р.М.Д. не е собственик на 1/ 6 идеална част от самостоятелния обект- видно и от решението вл. в сила 2005г., следователно, не е могла да го продаде на ответника, тъй като тя е била съсобственик и съделител на този имот и за нейната 1/ 6 идеална част е получила гараж в същия поземлен имот.

Ползването на дворното място върху имота е определено от ЧСИ от 27.06.2006г. по изп.дело № 66/ 2006г. образувано въз основа на изпълнителен лист от 07.10.2005г. на ПРС и е налице съответния протокол на ЧСИ От показанията на разпитаните свидетели В.Е.М. и И.П.И. се установява, че : този имот е бил поставен в дял на ищцата, като ЧСИ принудително е разделил и определил начина на ползване на дворното място и през всички години единствено ищцата е ползвала имота.По делото се установи, че в процесния имот живее ищцата и го владее, а трето лице Р.М.Д. не е била собственик на 1/ 6 ид. част, поради което и не е могла да го продаде на ответника По наличните писмени доказателства се установява, че ищцата е собственик на 5/6 от Нотариален акт № 53 том 3 рег.№ 538 дело 813 от 03.04.1995г. от покупко-продажба, а останалата 1/ 6 ид.част е придобила с вл. в сила решение на съда № 120 от 24.03.2004г. по гр.дело № 1371/2001г. на ПРС .Оттук и тя се явява изключителен собственик на процесния имот от 2004г. до момента

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

За успешното провеждане на положителния установителен иск по чл.

124, ал. 1 от ГПК за установяване на право на собственост ищецът следва да 3 докаже при условията на пълно и главно доказване твърдението си, че е титуляр на правото на собственост по отношение на спорния недвижим имот на твърдяното придобивно основание.

Искът за собственост по чл.108 ЗС /ревандикационният иск/ не е предявен – а това е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик.

Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца.

Искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота. Ако в хода на делото бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и ответникът го владее без основание, противопоставимо на собственика, съдът следва да уважи и двете искания: да се произнесе с установителен диспозитив, признаващ правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив, осъждащ ответника да му предаде владението върху спорния имот По делото се установи, че ищцата живее в имота и го владее от 1990г. а от 2004г. е изключителен собственик, като до момента владението и собствеността върху имота НЕ СА БИЛИ ОСПОРЕНИ.

С оглед на изложеното, следва да се уважи предявения установителен иск Ответникът не установи противопоставими на ищеца права на собственост.

Ревандикационен иск не е предявен.Като законна последица от уважаване на положителния установителен иск за собственост би следвало да се отмени на осн. чл. 537, ал.2 ГПК издаден в негова полза нотариален акт.

Такова искане не е предявено в петитума на исковата молба.

С ТР № 4/2015 г., прието на 06.11.2017 година, ОС на Гражданската колегия на ВКС се дадоха разяснения относно приложението на разпоредбата на чл.109 ЗС, според които от самия текст на разпоредбата е видно, че двете 4 задължителни условия за уважаването на иска са: неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем.

Ако действията на ответника са основателни, няма да е налице хипотезата на чл.109 ЗС. Същото ще бъде, ако действията са неоснователни, но не създават пречки на собственика.

Следователно, за уважаването на този иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само че е собственик на имота и че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/, но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените /чл.50 ЗС/.

Такова искане , видно от петитума на исковата молба, няма предявено.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му се заплатят направените разноски съгласно уважената част на исковете. Разноски по списък по чл.80 ГПК ответникът дължи на ищцата в размер 626лв.

Мотивиран от гореизложеното, Пернишк ият районен съд, Гражданска колегия,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 124, ал.1 ГПК спрямо Ж.

Д. Д. ЕГН ********** гр.***** ****** бул.********* бл.* ет.* ап.*, че В. М.

Б. ЕГН ********** гр.****** ул.*.***** №** е собственик на недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *****.***.***.*.* с предназначение – ЖИЛИЩЕ апартамент / сутерен/ с брой нива на обекта -1, целият с площ по документ 76 кв.м. с административен адрес гр.****** ул.*.***** №** построен в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****.***.*** с адм.адрес гр.****** ул.*.***** №** целият с площ 297 кв.м. трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване до 10м. с номер по предходен план: 414 5 кв.28 парцел V , представляващ УПИ V-414 кв.28 по плана на гр.****** кв.**********.

ОСЪЖДА Ж. Д. Д. ЕГН ********** гр.***** ****** бул.********* бл.* ет.* ап.* ДА ЗАПЛАТИ НА В. М. Б. ЕГН ********** гр.****** ул.*.***** №** на осн. чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 626лв. – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 6