Протокол № 85 от 20.08.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Чепеларе, 20.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно наказателно дело № 20265450200046 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. М. К., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява. Постъпило е обаждане по телефона в деловодството на съда от жалбоподателя с молба да бъде изчакана.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКЪТ НА РУ – ЧЕПЕЛАРЕ КЪМ ОДМВР СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

РП – СМОЛЯН, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. М., редовно и своевременно призована, се явява.

На второ четене в 14:41 часа:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. М. К., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, се явява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИКЪТ НА РУ – ЧЕПЕЛАРЕ КЪМ ОДМВР СМОЛЯН, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

РП – СМОЛЯН, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. М., редовно и своевременно призована, се явява.

Свидетелят се намира в съдебната зала.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, както следва: жалбоподателят е уведомена лично в предходно съдебно заседание; ответникът по жалбата е получил призовката на 09.07.2026 г.; РП – Смолян – на 13.07.2026 г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Моля да се даде ход на делото и да се продължи съдебното следствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и продължаване 1 на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Не възразявам да се пристъпи към разпит на призования и явилия се свидетел, който е и актосъставителят.

Сне се самоличността на призования свидетел, както следва:

Н. С. М., на ** години, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с жалбоподателя.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Спомням си за кой случай става въпрос. Случаят беше по време на изпълнение на служебните ми задължения на 31.03.2026 г. Бях в наряд с колегата А. Л..

Беше редовен наряд със смяна от 20:30 ч. до 08:30 ч., нощна смяна. Случката беше около 7:30 ч. на 31.03.2026 г. Даже госпожата каза, че пътува за работа. Първоначално я спрях за рутинна проверка, която обикновено сутрин извършваме и за алкохол, защото основно нарушенията са в този час, когато хората се отправят на работа. Спряхме жалбоподателката на ул. „Беломорска” № 1А, до гимназия ПГСГСТ „Никола Й. Вапцаров”. Имахме добра видимост. Беше в светлата част на деня. Аз спрях автомобила. Както обикновено прецених, че ще спра този автомобил. Включих бодикамерата, която извършва видео и аудио запис.

Подадох стоп палка на госпожата и тя отби на посоченото от мен място. Още при самото отбиване, когато тя даде мигач, аз видях че тя е без обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС-то. След спирането й аз се представих. Поисках документи за проверка – свидетелство за управление и за регистрация на МПС-то, които тя ми представи, след което я информирах за допуснатото нарушение и че проверка се извършва пред видео и аудио запис. Попитах я дали има причина, за да не използва обезопасителен колан, защото има хора, които представят документи, че могат да управляват МПС без да използват обезопасителен колан. Тя каза, че няма такава причина. Информирах я, че за нарушението ще се вземе отношение, като в момента нямаше възражения относно съставянето на акта.

Съставих АУАН, дамата го подписа. Във връзка с колана потвърди, че пътува за работа.

Мисля, че даже ми каза: „Току-що тръгнах.“ Имам някакъв такъв спомен, не помня всичко, тъй като мина доста време, но мисля, че тя каза: „Току-що тръгнах и просто все още не съм сложила колана.“, което го има и на запис. Колегата с когото бях на смяна възприе ситуацията. Той видя веднага, че госпожата е без колан и даже ми каза: „Госпожата е без колан“. Казах му: „Да, ще я попитам има ли повод или причина, за да не го използва, за което ще бъде взето отношение.“ Колегата си беше като подсигуряващо лице, както си е редно при извършване на проверка.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Както каза госпожата, в 7:30 ч. наистина се случи тази проверка, като бързах за работа и минута време нямах за губене. Точно преди гимназията има магазин с кафемашина, на която отбих да си закупя кафе. Тръгвайки слагам колана, отбивайки го махам. На разпита на колегата на госпожата си спомням, че той на въпроса: „Ще потвърдите ли, че водачът е нямал колан?“ и той каза, че не помни. Не може да даде отговор на въпроса.

Там в бързината, може би махайки колана, не е станало ясно, че съм с колан. Въпросът ми е:

Нужно ли е да има колан, когато спра колата и Вие пристигате при мен да проверите при спряла кола?

СВИДЕТЕЛЯТ М.: По принцип да. Когато Ви спрем и докато не се наложи да Ви повикаме да слезете от автомобила, трябва през цялото време да бъдете с обезопасителен колан.

2

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от началника на РУ – Чепеларе, с вх. № 3407/28.07.2026 г., с което изпращат оригинал на НП № 26-0373-000109, оригинал на АУАН серия GA акт № 5026111 от 31.03.2026 г. и оригинал на връчен екземпляр от НП 26-0373000109.

СЪДЪТ предявява на жалбоподателя представените с писмо с вх. № 3407/28.07.2026 г. от началника на РУ – Чепеларе оригинал на НП № 26-0373-000109, оригинал на АУАН серия GA акт № 5026111 от 31.03.2026 г. и оригинал на връчен екземпляр от НП 26-0373-000109, като дава възможност на жалбоподателя да изрази становище по приемането им.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Наказателното постановление ми е връчено при следваща проверка, която може би беше през м. април, защото при невръчени наказателни постановления ги връчват в момента на последваща проверка. Подписът за получател, положен върху този екземпляр на наказателното постановление, който е представен с писмо с вх. № 3407/28.07.2026 г. от РУ – Чепеларе, не е мой. В представения с писмо с вх. № 3407/28.07.2026 г. от РУ – Чепеларе оригинал на акт за установяване на административно нарушение и двата положени подписа са мои - за нарушител и за получаване на препис от АУАН-а на 31.03.2026 г. Моля да се приемат към доказателствата по делото изпратените с писмо от РУ – Чепеларе писмени документи.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените с писмо с вх. № 3407/28.07.2026 г. от началника на РУ – Чепеларе оригинал на НП № 260373-000109, оригинал на АУАН серия GA акт № 5026111 от 31.03.2026 г. и оригинал на връчен екземпляр от НП 26-0373-000109.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с писмо с вх. № 3407/28.07.2026 г. от началника на РУ – Чепеларе оригинал на НП № 26-0373-000109, оригинал на АУАН серия GA акт № 5026111 от 31.03.2026 г. и оригинал на връчен екземпляр от НП 26-0373-000109.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля да бъде даден ход на съдебните прения.

Поради изчерпване на доказателствените искания, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да сложи край на съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: При разпита на свидетеля А. Л. той заяви пред съда, че не си спомня с колан ли съм или без и не пожела да даде конкретен отговор на въпроса на съда:

3

„Когато е започнала проверката, той може ли да бъде свидетел, че съм била без колан?“.

Когато свидетелят М. ме спря със стоп палка и ме насочи къде да спра, твърдя, че спирайки за проверка съм била с колан, който съм освободила, а явно не е било необходимо, защото по време на проверката поради незнание съм била без колан. Моля обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

4