Определение № 47 от 08.02.2022, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Свиленград, 08.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200057 по описа за 2022 година Производството по АНД № 57/2022г. е образувано по Жалба на "СИСТЕМ АЛЮМИНЮМ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ" ООД с ЕИК 21254479 от Р.Сърбия чрез адв.Валентин Савов от АК София, против Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас, с която се иска от съда до отмени изцяло обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно,като са изложени доводи в тази насока.

Към делото е приложено заверено копие от Административнонаказателната преписка (АНПр) на Административнонаказващия орган (АНО) ,като в придружителното писмо към жалбата е посочено,че оригиналната АНПр е приложена по АНД №969/2021г. по описа на РС Свиленград,по подадена жалба от нарушителя ЕЗ,както и че съдът се е произнесъл по подадената жалба с Решение №8/17.01.2022г.,което подлежало на обжалване.

Видно от Справката от Деловодната програма на Районен съд – Свиленград, производството по АНД № 969/2021 година е образувано по Жалба на ЕЗ (***********), роден на ********* година в град Нови пазар, Република Сърбия, с персонален номер 0903977783925 от град **********, против Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас,като по така образуваното дело е приключено съдебното дирене и съдът е постановил Решение№8/17.01.2022г.,с което е ПОТВЪРДИЛ като правилно и законосъобразно НП № 2210/2021 от 10.12.2021 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която на ЕЗ (***********), роден на ********* 1 година в град Нови пазар, Република Сърбия, с персонален номер 0903977783925 от град **********я, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от ЗМ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 73 140.06 лв.

(пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата алуминиеви плоскости общо 1 340.50 кв.м. (пункт ІІ).

Посочено е, че

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Хасково в 14-дневен срок, който тече от получаване на Съобщението за постановяването му, с Касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

При така изложените факти ,съдът намира така заведената жалба на "СИСТЕМ АЛЮМИНЮМ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ" ООД против

Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас за недопустима,доколкото има постановено по АНД № 969/2021 година- Решение№8/17.01.2022г по обжалваното от страна на нарушителя ЕЗ

(***********) Наказателно постановление (НП) №

2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас и въпреки,че същото все още не е влязло в законна сила,то пререшаването му е изначално недопустимо/каквато е и трайната съдебна практика в тази насока/,тъй като би могло да се достигне до две противоречиви решения. По аргумент и от разпоредбата на чл.64 от ЗАНН-влизат в сила наказателните постановления, предупрежденията, резолюциите и електронните фишове, които: а) не подлежат на обжалване;б) не са били обжалвани в законния срок и буква в) (изм. - ДВ, бр. 59 от 1998 г.) са били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда.

Отделно от това в частта ,в която АНО е постановил да се върне товарната композиция на собственика му или на надлежно упълномощено лице/доколкото по АНД № 969/2021 година съдът не се е произнесъл в тази част по обжалваното Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас /,то и в тази част жалбата се явява недопустима,доколкото настоящият жалбоподател не е активно легитимиран да подава жалба,тъй като собственик на товарната композиция е друго ЮЛ и жалбата се явява ,като подадена от жалбоподател,който няма правен интерес да обжалва същото в тази му част, доколкото не се накърняват неговите права и законни интереси.

2

По същият аргумент жалбата в частта ,в която на ЕЗ (***********), роден на ********* година в град Нови пазар, Република Сърбия, с персонален номер 0903977783925 от град **********я, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от ЗМ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 73 140.06 лв.

(пункт І),жалбата се явява недопустима,дори и да се приеме,че срещу обжалваното НП няма постановен съдебен акт.

За пълнота на съдебният акт, следва да се посочи,че настоящият съдебен състав приема,че дори и да липсваше постановен съдебен акт,с който се ревизира обжалваното НП в частта в която на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата алуминиеви плоскости общо 1 340.50 кв.м. (пункт ІІ) ,то жалбата се явява недопустима по следните съображения:

След измененията на ЗАНН,влезли в сила на 23.12.2021година, законодателят е предвидил в АНПр да участват освен АНО, нарушителя,така и пострадалия и собственика на вещите , които са отнети в полза на държавата вещи, които не принадлежат на нарушителя,още в един начален стадий,а именно Предупреждение по смисъла на чл.28 от ЗАНН ,съгласно ал.3- Предупреждението се връчва на нарушителя по реда на чл. 58. В случай че с предупреждението е извършено разпореждане с веществени доказателства или са отнети в полза на държавата вещи, които не принадлежат на нарушителя, препис от предупреждението се връчва на техния собственик.При прекратяване на административнонаказателното производство с мотивирана резолюция по реда на чл.54 от ЗАНН при което на основание ал.6,т.3-Препис от резолюцията, с която се прекратява административнонаказателното производство на основание ал. 1, т. 1 – 8, се връчва на: собственика на вещите, когато с резолюцията е извършено разпореждане с веществени доказателства или са отнети в полза на държавата вещи, а той не е лице по т. 1. ,както и издаденото НП ,като съгласно чл.59,ал.2 от ЗАНН -Нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д в 14дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14дневен срок от издаването им.

Принципното положение , което се приема в съдебната практика е , ч е процесуалния закон се прилага незабавно и спрямо всички заварени 3 висящи процесуални правоотношения. Извършените до този момент процесуални действия запазват силата си . Следващите процесуални действия се регулират от новия процесуален закон. Изключение от това правило може да бъде дадено със самия нов процесуален закон ,ако в преходни или заключителни разпоредби на закона е предвидено ,че висящите правоотношения ще се регулират до приключването им от стария процесуален закон .

Действително в преходните и заключителни разпоредби при изменението на ЗАНН,законодателят изрично не е предвидил изключения или ред за довършване на образувани административни производство пред АНО или съда,но съгласно чл. 86 от ЗАНН Административните нарушения, извършени преди влизане в сила на този закон, за които не са били съставени актове, се установяват и нарушителите се наказват по процесуалния ред, установен с този закон,а съгласно чл.

87 от

ЗАНН

-Висящите административнонаказателни производства се довършват по процесуалния ред, установен с този закон,като и двете разпоредби/чл.86 и чл.87 са предвидени в особените разпоредби обявени в ДВ, бр. 79 от 2005 г./. При това положение следва да се приеме,че НП издадени преди изменението с ДВ бр.109 от 2020г. в сила от 23.12.2021г. следва да се разгледат по реда предвиден в ЗАНН преди изменението му с горепосочения ДВ.

Аргумент за горният извод е и ,че преди изменението АНО не е бил задължен да връчва актовете по чл. 58д на поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,доколкото нормите уреждащи участието на страните в адм.производство са процесуални и действат занапред и доколкото преди изменението такива заинтересовани лица не са участвали адм.производство,както пред АНО,така и пред съда.

При това положение ,според настоящият съдебен състав при издадено НП преди измененията на ЗАНН,то страни в адм.производство са нарушителя и АНО ,тъй като както се посочи по горе-извършените до този момент процесуални действия запазват силата си .

Възприемане на тезата на дружеството жалбоподател,че същият има право да обжалва издаденото НП /издадено преди изменението на закона/,от една страна противоречи на правната логика,тъй като ако се приеме тази му теза, 4 би се достигнало до абсурдната ситуация, необжалвани от нарушителя НП издадени много преди измененията на закона и влезли в сила/респ. изпълнени/ в това число и обжалвани от последния и ревизирани от съда , да бъдат атакувани пред съда след 23.12.2021г.от новоприетите в ЗАНН участници в административното производство, което безспорно би застрашило правния мир и стабилитет ,както на адм.актове,така и на съдебните издадени по реда на инстанционния контрол и които все още не са влезли в сила,а от друга страна би означавало да се прескочи един цял етап от административното производство,тъй като новоприетите в ЗАНН участници не са участвали при образуване на адм.преписка и приключването й и с издаване на съответния адм.акт и респективно не са участвали във въззивното производство.

Противното би означавало,че при постановено съдебно решение на въззивна инстанция/по стария процесуален ред/,то пред касационната инстанция/след влезлите в сила изменения на ЗАНН от 23.12.2021г./ да се привнесе нов участник в адм.производство.

Аргумент в подкрепа на горните съждения е и предвидената законодателят изрична гаранция относно спазването на правата на такива лица /собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата/,в производството по Раздел VIII от ЗАНН,а именно Възобновяване на административнонаказателните производства, в което производство на проверка подлежат всички актове посочени в разпоредбата на чл.70 от ЗАНН ,като съгласно т.3 на чл.72 искането за възобновяване на административнонаказателно производство може да направи от собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, когато не е нарушител- вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани/съгласно т.7 на чл.70 от ЗАНН/.

5

С оглед изложеното, Съдът намира жалбата за недопустима и като такава, следва да бъде оставена без разглеждане, съответно образуваното въз основа на същата, съдебно производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН - да бъде прекратено.

Предвид горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на "СИСТЕМ АЛЮМИНЮМ

САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ" ООД с ЕИК 21254479 от Р.Сърбия чрез адв.Валентин Савов от АК София, против Наказателно постановление (НП) № 2210/2021г. на Зам.директора на ТД Митница Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 57/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред Административен съд - Хасково в седемдневен срок от съобщаването му на страните – жалбоподателя и АНО.

Съдебните книжа, касаещи жалбоподателя да се изпратят на посочения в Жалбата съдебен адрес.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 6