Протоколно определение № 851 от 18.02.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 851 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Стефка Хр. Върбанова Петкова заседатели: Галина Ан. Великова при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора С. Г. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20241100207645 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ш..

За Европейската прокуратура – редовно призована, се явява прокурор С.

Подсъдимият Д. П. П. – редовно уведомен, се явява лично и с адвокат П.

К., упълномощен защитник на подсъдимия.

ОЩЕТЕНОТО

ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ

ДЪРЖАВЕН

ФОНД

ЗЕМЕДЕЛИЕ - редовно уведомени, изпращат представител гл. юрисконсулт Д. П.а и гл. юрисконсулт Ц.П., с днес представени пълномощни.

Подсъдимият Д. П. П.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П. К.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. П. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното разпоредително заседание,

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД

ЗАСЕДАНИЕ.

НА

ДЕЛОТО

В

ОТКРИТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. П. П. - роден на ******* г. в гр. Средногорие, общ. Златица, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран), със средно образование, живущ на адрес село А., общ. А., обл. Софийска, ул. ******* ЕГН **********.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документа му за самоличност и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поиска отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият Д. П. П.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана в писмен вид молба от Държавен фонд „Земеделие“ , чрез упълномощен негов представител, с която се отправя искане да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия Д. П., като ДФЗ да бъде конституиран в качеството на граждански ищец по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с предявения гражданския иск.

Адв. К.: Запозната съм.

Подсъдимият Д. П. П.: Запознат съм.

Гл. юрисконсулт Д. П.А: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържаме предявения граждански иск, като същият е депозиран с вх. № 4064 на 14.01.2025 г. Няма какво да добавим към него.

Гл. юрисконсулт Ц.П.: Присъединявам се към казаното от колежката.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка предявения от упълномощен представител на ощетеното юридическо лице граждански иск да бъде приет за съвместно разглеждане. Същият е предявен своевременно.

2

Адв. К.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, моля да не приемате депозирания гражданския иск за съвместно разглеждане в наказателното производство, поради следните съображения:

На първо място, считам, че същият не отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 84 и сл. от НПК, тъй като в същия не се съдържат факти въз основа на които се предявява претенцията за заплащане на имуществени вреди на ДФЗ. В депозираната молба е посочена сума в размер на 21 588,71 лева, която сума не фигурира никъде в обвинителния акт. Нещо повече, освен като сума не фигурира в обвинителния акт, в така подадената молба липсват каквито и да било фактически изложения, които да кореспондират с претенцията за изплащане на претендираната сума. Както по отношение на основанието, така и по отношение на размера, като е посочено, че е направена препратка по отношение на обстоятелствата изложени в обвинителния акт, което от една страна е недопустимо, а от друга страна е и в нарушение на разпоредбата на НПК, касателно фактическите обстоятелства. Независимо, че законодателят е предвидил по-облекчен режим за гражданския иск в наказателния процес, той следва безусловно обаче да съдържа фактите на които се основава, а такива няма. Което всъщност касае с оглед препратката към обвинителния акт и становището което ще взема по въпросите по чл. 248 НПК.

Вярно е, че е предявен своевременно, но считам, че ще затрудни наказателното производство на следващо място, още повече, че е предвиден и гражданско правен ред за претендиране и удовлетворяване на претенцията на ДФЗ и неприемането за съвместно разглеждане няма да накърни правата. С оглед на което, моля да не го приемате за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Подсъдимият Д. П. П.: Поддържам казаното от адв. К.. Нямам какво друго да добавя.

СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на страните, намери следното:

Депозираният от страна на ДФЗ граждански иск е предявен своевременно и от лице, което съобразно тезата ,поддържана с обвинителния акт, е претърпяло имуществени вреди от претендираното инкриминирано деяние, респ. има качеството на ощетено юридическо лице.

На следващо място, така формулирания гражданския иск предоставя достатъчно информация на всяка от страните, да научи основанието и размера на предявената гражданска претенция по достатъчно разбираем начин. Това е така, тъй като в самата искова молба се претендира, че вредите произтичат от инкриминираните деяния, явяващи се предмет на настоящото съдебно производство, искът е насочен срещу подсъдимият П. и се претендира конкретна сума, която според ощетеното юридическо лице представлява общата вреда от инкриминираните деяния.

Вярно е посоченото от защитника на подсъдимия обстоятелство, че 3 въпросната претендирана сума е определена за общ размер на претендираните вреди и не е посочена в обвинителния акт, но наред с това в него са посочени вредите, които се твърди да са били причинени с всяко от отделните инкриминирани деяния, включени в инкриминираната продължавана престъпна дейност. В този смисъл, установяването на техният общ размер представлява проста математическа операция, която не изисква наличието на специални знания, за да бъде тя извършена от страните , а и от съда.

На следващо място, необходимо е да бъде посочено и това, че с предявената гражданска претенция не се отправя искане за събиране на доказателства, респ. за извършване на съдебно производствени действия, насочени само и единствено към обосноваване на този граждански иск.

Поради това приемането му за разглеждане в настоящото наказателно производство от една страна предоставя достатъчно информация на подсъдимия и неговия защитник, за да могат да организират своята защита срещу него, а от друга страна няма да затрудни нормалния ход на съдебното производство.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Държавен Фонд „Земеделие“ граждански иск срещу подсъдимия Д. П. П. за сумата от 21 588,71 (двадесет и една хиляди петстотин осемдесет и осем лева и седемдесет и една стотинки) лева, претендирани имуществени вреди, ведно със законната лихва от 31.05.2021 г. до окончателно изплащане на сумата.