Определение № 3430 от 14.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3430 гр. София, 14.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. ИВ. Н. като разгледа докладваното от В.ИВ. Н. Частно наказателно дело № 20231110212594 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4-6 от НПК.

Образувано е по жалба на С. П. В., в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 177/2014г. по описа на ГДНП, пр.пр. № 34520/2014г. по описа на СРП, срещу постановление от 22.05.2023г. на прокурор при Софийска районна прокуратура, с което на основание чл. 243, ал.1,т.2 НПК е прекратено наказателното производство водено срещу същата за престъпления по чл.155, ал.3, вр. ал.1 НК.

Наказателното производство по цитираното досъдебно производство е образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК с постановление на прокурор от 18.07.2014г., като по същото е бил изготвен и внесен обвинителен акт, който веднъж след проведено първоинстанционно производство е върнат на прокурора от въззивната инстанция, а след това на два пъти съдебното производство е било прекратявано и делото връщано на СРП за отстраняване на процесуални нарушения от категорията на съществените допуснати при изготвяне на обвинителния акт.

След последното връщане на обвинителния акт, наказателното производство е било прекратено с постановление на прокурор при СРП от 22.05.2023г., на основание чл.243, ал.2, т.1 НПК- обвинението не е доказано. Постановлението е връчено лично на обвиняемата В. на 21.07.2023, съгласно саморъчното отбелязване върху последната страница на същото, като на 24.07.2023г. същата е депозирала жалба с искане за изменение на основанието за прекратяване от недоказаност на обвинението срещу нея, в реабилитиращото такова по чл.24, ал.1, т.1 НПК- деянието не е извършено, като искането се основава на твърденията на прокурора относно установените факти.

Съгласно чл.243, ал.4 от НПК, постановлението за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване от обвиняемия, пострадалия и неговите наследници, и ощетеното юридическо лице, в седемдневен срок от получаването му. В настоящия случай жалба е депозирана от привлеченото към наказателна отговорност лице С. В., като същата несъмнено изхожда от лице с право на жалба и подадена в установения от закона преклузивен срок, с оглед, на което е допустима. Същевременно след надлежното администриране на постановлението за прекратяване и връчването му на пострадалите лица, от никое от тях не е постъпила жалба, с оглед на което производството следва да се развие единствено по първоначалната такава.

1

След анализ на проведеното разследване, събраните по делото доказателства и съдържанието на атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство СЪДЪТ намери жалбата за основателна в искането за изменение на постановлението за прекратяване по изложените по-долу съображения.

В рамките на настоящото производство съдът следва да прецени законосъобразността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, като извърши проверка на обхвата на доказателствената дейност, изложения от прокурора анализ на доказателствата и направените изводите по фактите и правото. Наред с това в конкретния случай следва да се държи сметка и за обстоятелството, че производството по съдебен контрол на постановлението за прекратяване на наказателното производство се развива единствено по жалба на привлеченото към наказателна отговорност лице. С оглед на това следва да се съблюдава основен принцип на наказателното правораздаване- reformatio in pejus, с който се въвежда забрана за влошаване положението на жалбоподателя, като гаранция за свободното упражняване правото на жалба. Предвид на това и в настоящия случай правомощията на съда се свеждат до преценка на основанието за прекратяване на наказателното производство, респективно изменение на същото от нереабилитиращо в реабилитиращо такова.

Наказателното производство по досъдебно производство № 177/2014г. по описа на ГДНП, пр.пр. № 34520/2014г. по описа на СРП е окончателно прекратено с Постановление на прокурор при СРП от 22.05.2023г., като основанието за това е чл.243, ал.1, т.2 НПКнедоказаност на формулираното спрямо обвиняемата В. обвинение за осъществени няколко отделни деяния, осъществяващи състава на престъпление по чл.155, ал.3, вр. ал.1 НК.

Посоченото основание за прекратяване на наказателното производство, предполага, че са налице доказателства за реализиране на деяние, което осъществява състав на престъпление от общ характер, но не е доказано участието на привлеченото към наказателна отговорност лице, респективно обвинението срещу него.

Видно от съдържанието на обстоятелствената част на постановлението, държавното обвинение приема, че доколкото първоначалната теза се подкрепя единствено от показанията на свидетеля Йорданова, които обаче не просто остават изолирани в доказателствената съвкупност, а и не кореспондират, и си противоречат с други доказателствени източници, при което не може да се установи по категоричен начин не само участието на обвиняемата В., но и въобще осъществяването на инкриминираната деятелност. Иначе казано от фактическите твърдения на прокурора се налага извод, че въобще липсват доказателства деянието изразило се в склоняване към проституция с користна цел да е било осъществено спрямо свидетелките Георгиева, Първанова, Йорданова и Тепавичарова.

От своя страна съдът, в рамките на правомощията си в настоящото производство се солидаризира с изводите на СРП относно липсата към настоящия момент на категорични и безспорни доказателства за осъществено престъпление по посочения по-горе текст или друго престъпление от общ характер. Видно от съдържанието на гласните доказателства, депозирани в различни моменти от продължителното развитие на производството, те са претърпели значителна промяна, което само по себе си е основание за съмнение в същите.

Наред с това, независимо от голямата продължителност на производството, по същото не са събрани категорични доказателства, които да позволят установяване на конкретни по време, място и механизъм на извършване деяния по склоняване към проституция или блудствени действия, което е поставило и затрудненията пред формулирането на обвинението.

Такъв един извод обаче означава, че от наказателното производство следва да бъде прекратено поради това, че не се установява да е извършено деянието, предмет на разследване, което съответства на прекратителното основание по чл.24, ал.1, т.1 НПКдеянието не е извършено. Същото е абсолютно реабилитиращо основание, с оглед на което и се явява по-благоприятно за обвиняемата, по чиято инициатива се развива производството.

2

Предвид на това и постановлението за прекратяване следва да бъде изменено в посочения смисъл, като се промени основанието за прекратяване на наказателното производство в такова по чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК.

Воден от горното, СЪДЪТ на основание чл.243, ал.6, т.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Постановление от 22.05.2023г. на прокурор при СРП, с което е прекратено наказателно производство по досъдебно производство № 177/2014г. по описа на ГДНП, пр.пр. № /2014г. по описа на СРП, в частта относно основанието за прекратяване от чл.243, ал.1, т.2 НПК- обвинението не е доказано, в такова по чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК- деянието не е извършено.

Определението подлежи на обжалване и протест пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на подалото жалбата лице - С. В. и СРП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3