Протокол № 967 от 14.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 967 гр. Варна, 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Членове:

Мая В. Нанкинска

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора И. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100601157 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДС.В. А. Р. - редовно призован, явява се лично и с адв.М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете ход на делото.

АДВ.Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ МАЯ НАНКИНСКА

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.

1

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста срещу присъдата на РС–Варна на посочените в него основания.

Искам само да заявя, че действително съда е изпълнил задължението си и е събрал необходимите доказателства за установяване на обективната истината и ги е анализирал в мотивите си, но при правилно установени фактически положения е достигнал до погрешния правен извод, според мен, а именно, че не е доказано по безспорен и категоричен начин обвинението спрямо подс.Р.. Споделям мотивите в този смисъл на първоинстанционния прокурор, че не е обсъдил съда в пълнота конкретните доказателства – ел. везна със следи от кокаин по нея, доколкото в тази връзка в мотивите не са изложени никакви аргументи за липсата на връзка между везната и намереното наркотично вещество, каквато според мен безспорно съществува.

Не е даден и отговор на въпроса как тези следи са се озовали по тази везна, за която подсъдимия е заявил, че ползва. Не са правилни изводите на съда и относно липсата на връзка между намерените при претърсването парични знаци и наркотично вещество, доколкото и двете са били открити на едно и също място, макар и в различни части на аспиратора.

С оглед горното считам, че макар и косвени, тези доказателства водят до извод за авторство на деянието от страна на подсъдимия и моля да отмените присъдата и постановите нова, с която да го осъдите, като го признаете за виновен за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

АДВ.Д. – Моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна, постановена при събран доказателствен материал и подробно изложени мотиви от съда, като същият е стигнал до правилния извод. Както и самото обвинение твърди, липсват преки доказателства, а само предположения за косвени такива, като считам, че 2 начинът, по който държавното обвинение ги цени е тенденциозен и почива на предположения.

Моля за Вашето решение в този смисъл.

ПОДС.Р./право на лична защита/ – Съгласен съм с адвоката си.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС.В. А. Р. – Моля да се потвърди присъдата на първата инстанция.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3