Определение № 42 от 09.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42 гр. Пловдив, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20245300503422 по описа за 2024 година Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба подадена от ЗК Пчела /заличен търговец/ ЕИК 825303778, с.Ахматово, общ.Садово, обл.Пловдив, чрез адв.Т. Д., упълномощена от ликвидатора Н. А. И. срещу определение № 4377/24.10.2024г. по гр.д. № 2477/2024г. на РС Асеновград, с което е прекратено производството по гражданско дело № 2477/2014г. на РС Асеновград, поради недопустимост на иска.

Жалбоподателят ЗК Пчела /заличен търговец/, твърди, че по силата на §5г ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени., но съгласно ал.5 ако за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г. Сочи се че горните прави норми дават право на ищеца да води съдебни дела спрямо ответника Електроразпределение Юг ЕАД за неоснователно обогатяване. Иска се отмяна на обжалвания акт и продължаване на делото.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледани по същество е неоснователна по следните съображения. Правилно АРС приема, че заличените от Търговския регистър търговци са загубили своята правосубектност и не могат да са страни в процеса. Неправилно е виждането, че в казуса е налична хипотезата на §5г 1 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, при която ако за търговец по ал.4 бъде открито имущество, лицата по §5а, ал.2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл.273, ал.2 от Търговския закон , но не по-късно от 31 декември 2022г. В казуса обаче не е подадено заявление за ликвидация, а е предявен иск. Освен това чл.273 от ТЗ изисква ако по-късно, след прекратяване на ликвидацията се установи, че са необходими по-нататъшни действия за ликвидацията, длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията назначава по молба на заинтересувания досегашните или други ликвидатори. Това също не е сторено по делото. Ето защо не са налице никакви законови предпоставки за приемането, по силата на законова фикция, че заличения търговец все още съществува и може да се започне нова процедура по ликвидация. Ето защо правилни са изводите на първата инстанция, че несъществуващи правни субекти не са носители на правото на иск. Ето защо обжалвания съдебен акт е правилен и следва да се потвърди.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4377/24.10.2024г. по гр.д. № 2477/2024г. на РС Асеновград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2