Решение № 287 от 07.08.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. София, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Райчева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева в присъствието на прокурора Детелина Г. Ганчева като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261000600088 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 327 вр.чл. 318 НПК.

С присъда от 25.06.2025 г., постановена по н.о.х.д. № 7918/24 г. по описа на Софийски градски съд, НО, 11 състав, съдът е признал подсъдимия Ц. П. В. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4, вр. чл. 26, ал. 1 и на основание чл. 54, ал. 1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил за срок от 3 /три/ години, както и наказание „глоба“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева. Подсъдимият е оправдан за това деянията да са извършени на публично място и по правната квалификация по чл. 354а, ал. 2, изр. 2 от НК.

Съдът е отнел в полза на държавата наркотичните вещества, които е постановил да бъдат унищожени. Осъдил е на основание чл. 189, ал.1 НПК подсъдимият Ц. П. В. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 902,29 /деветстотин и два лева и 29 стотинки/ лева, а по сметка на СГС – сумата от 150 /сто и петдесет/ лева за направени по делото разноски, както и д.т. в размер на по 5 лв. за всеки издаден изпълнителен лист на основание чл.190, ал.2 от НПК.

По постъпила въззивна жалба, допълнена надлежно от защитата на подсъдимия Ц. В., е било образувано внохд № 88/2026 година по описа на Апелативен съд София.

1

С жалбата на защитника и допълнението към нея се изразява недоволство от присъдата като се твърди, че същата е неправилна и при постановяването й са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на подс. Ц. В., изразяващи се в липса на мотиви. Твърди се, че първоинстанционният съдебен състав се е задоволил да преповтори изнесената от обвинителния акт фактология и правни изводи. Останало е неизяснено според защитника по какви причини е било прието, че държаното наркотично вещество е било с цел неговото разпространение, като такава е била изведена единствено от количеството му, начинът, по който е било пакетирано и обстоятелството, че В. не е страдал от синдром на зависимост, съответно не е имал лична нужда от тези вещества. Аргументира, че е останало неизяснено по какъв начин се установява връзката между подс. В. и автомобила, в който са били намерени наркотичните вещества, тъй като св. Б. сочи, че подсъдимият не е знаел намереният у него ключ за кой конкретно автомобил е, а наемателят на автомобила, който не познава В., твърди, че автомобилът е бил отнет от неустановено по делото лице с име П. Н.. Предвид изложеното и забраната за разпит на лица, провели оперативни беседи с подсъдимия е останала неизяснена връзката на подсъдимия с автомобила, в който са били установени наркотичните вещества. Излагат се съображения и за липса на мотиви относно субективната съставомерност на деянието. Втората група възражения на защитата на подсъдимия са свързани с обективната съставомерност на деянието, като се сочи, че съдът не е отчел количеството на намерените у подсъдимия наркотични вещества, времето през което те са били държани от В. и намерението с което това е било сторено – да ги предаде на органите на полицията. По отношение на установените в автомобила наркотични вещества счита, че съпричастност към тях на В. не е била доказана, тъй като ключът за превозното средство е намерено случайно от подсъдимия и свид. Б., наемателят на автомобила не го познава, а последният му известен държател е неустановен, в автомобила не са били открити вещи, принадлежащи на подс.

В., не са били установени и негови дактилоскопни или ДНК следи. Предвид изложеното отправя искане за оправдаване на подс. Ц. В. по пункт първи от обвинението на основание чл. 9, ал. 2 от НК, а по пункт втори поради недоказаност на авторството на деянието.

Във връзка с изясняването на точната фактическа обстановка и възраженията на защитата, въззивният съд по реда на чл. 327, вр. чл. 318 НПК служебно е приел, че за разкриване на обективната истина, е необходимо: 1/ да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел П. С. Н. и 2/ да бъде изискана информация въз основа на справка-картон на водача Ц. П. В. и наличните в системата на МВР данни дали същият е санкциониран по административен ред за извършени нарушения на правилата на ЗДвП при управление на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц220“ с рег. № ***.

Пред въззивния съд представителят на САП отправя искане за потвърждаване на първоинстанционната присъда, която определя като 2 правилна и обоснована. Сочи, че при постановяване на присъдата не са допуснати съществени процесуални нарушения или нарушения на материалния закон. Съдът е изложил ясни мотиви относно авторството, вината на подсъдимия и оценката на доказателствата по делото. Прокурорът приема, че правилно са били оценени писмените и веществените доказателства, както и показанията на свидетелите – включително на полицейските служители, поемните лица и частично на друг свидетел.

Твърди, че изводите на съда са подкрепени и от изготвените експертизи.

Приема още, че правната квалификация на деянието е правилна и наложеното наказание не е явно несправедливо, тъй като съдът е отчел всички обстоятелства, свързани с индивидуализацията му.

Защитата на подс. В. поддържа оплакванията, релевирани във въззивната жалба. Сочи, че въззивният съд е събрал допълнителни доказателства, но и след тяхното обсъждане не е установена връзка на подсъдимия с автомобила и намерените в него вещи. Поради липса на доказателства за съпричастност, защитата счита присъдата за неправилна по отношение на второто обвинение, а по първото обвинение поддържа вече изложените доводи във въззивната жалба.

Подсъдимият Ц. В. в лична защита и по реда на чл. 333, ал. 2 НПК поддържа доводите на защитата си и заявява, че няма какво да добави към тях.

Като взе предвид направените и поддържани оплаквания във въззивната жалба, становището на представителя на САП пред въззивния съд, изложението на защитата пред въззивния съд и лично заявеното от подсъдимото лице, като провери атакувания пред него съдебен акт при условията на чл. 313 и чл. 314 НПК, съдът приема следното:

Установено е от фактическа страна, че подсъдимият Ц. П. В. е роден на *** г. в гр. Враца, българин, с българско гражданство. Същият е с чисто съдебно минало, като по отношение на предходни осъждания (за извършени престъпления по чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 343б, ал. 2 от НК) е настъпила реабилитация по реда на чл. 88а от НК.

Вечерта на 06.08.2022 г. подс. Ц. В. се разхождал заедно с негов приятел - свидетеля Б. Б., в района на гр. София, ж.к. „Лев Толстой“, зад бензиностанция „ОМВ“, в близост до т.нар. „кучешка градинка“.

На същата дата при изпълнение на служебните си задължения, свидетелите Т. и Щ. – служители на 02 РУ-СДВР, в състава на автопатрул АП131, извършвали обход на маршрут в същия район. Забелязали подсъдимия и свид. Б., извършили им проверка и установили самоличността на подсъдимия Ц. П. В..

В хода на извършената проверка подсъдимият извадил от носената от него чантичка с лични вещи, разположена пред тялото му, четири броя самозалепващи се полиетиленови пликчета, съдържащи както следва: обект № 1 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36грама на стойност 2,16лева; обект № 2 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38грама на стойност 2,28 лева;

3 обект № 3 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34грама на стойност 2,04лева и обект № 4 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39грама на стойност 2,34лева, и ги предоставил на полицейските служители.

За доброволно предадените вещи бил съставен съответният протокол за доброволно предаване от 06.08.2022 г., в който било удостоверено предаването на четирите полиетиленови пликчета с растителна маса. За предадените вещи подсъдимият В. отразил, което било записано в протокола, че предаденото от него е за лична употреба. Във връзка с това подсъдимият бил задържан и отведен във 02 РУ-СДВР за изясняване на случая.

При извършения личен обиск по реда на Закона за МВР у подсъдимия бил открит ключ за лек автомобил марка „Мерцедес“. Поради необходимост да бъде установено дали и в автомобила се държат забранени от закона вещества на 07.08.2022 г. било изготвено и внесено в СРС искане по реда на чл. 161, ал.

1 от НПК за даване на разрешение за извършване на претърсване и изземване от лек автомобил марка „Мерцедес“, модел Ц220ЦДИ, рег. № ***. С Определение от 07.08.2022 г. по НЧД № 9883/2022 г. съдия при СРС, НО, ІХ състав дал разрешение за осъществяване на поисканото действие по разследването.

На 07.08.2022 г. за времето от 19,10 ч. до 19,44 ч. в присъствието на поемни лица – свидетелите С. Р. и С. С., и подсъдимия Ц. В. било извършено претърсване и изземване от лек автомобил марка „Мерцедес“, модел Ц220ЦДИ, рег. № ***, паркиран на адрес гр. София, ж.к. Лев Толстой до бл.

65. В хода на извършеното действие по разследването в джоба на кората на предната лява врата на автомобила били открити и иззети три кутии от цигари с надпис „Карелия“. Едната от тях била празна, а в останалите две били намерени съответно 20 броя полиетиленови пликчета с растителна маса и още 30 броя такива пликчета, съдържащи както следва: обект№ 5-ADBBUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност 2,16лева; обект №6 - ADBBUTINACA с общо нето тегло 0,40 грама на стойност 2,40 лева; обект №7 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр. на стойност 2,28лева; обект №8ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр. на стойност 2,40лева; обект №9ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34 лева; обект №10 ADB-BUTINACA c общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22 лева; обект№11 ADB- BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност 2,58 лева; обект№12ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност 2,46 лева; обект№13 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28 лева; обект№14ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,45гр на стойност 2,70 лева; обект№ 15ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40 лева; обект№16ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34 лева; обект№17ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност 2,52 лева; обект№18ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност 2,16 лева; обект№19ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40 лева; обект№20ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност 2,46лева; обект№21 ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност 2,10 лева; обект №224 ADB-BUTINACA c общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34 лева; обект №23ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40 лева; обект №24ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност 1,98лева; обект №25ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност 2,04лева; обект №26ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28лева; обект№27ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност 2,04лева; обект №28ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,35гр на стойност 2,10лева; обект №29ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност 2,04лева; обект№30 ADB-BUTINAСА с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект№31-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект №32-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,42гр на стойност 2,52лева; обект №33-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,36гр на стойност 2,16лева; обект №34-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност 2,04лева; обект №35-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28лева; обект №36-ADB-BUTlNACA с общо нето тегло 0,33гр на стойност 1,98лева; обект №37-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22лева; обект №38-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,41гр на стойност 2,46лева; обект №39-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект №40-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22лева; обект №41-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,34гр на стойност 2,04лева; обект №42-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28лева; обект №43-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект №44-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект №45-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28лева; обект №46-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34лева; обект№47-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,3 7гр на стойност 2,22лева; обект №48-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект №49-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22лева; обект №50-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,38гр на стойност 2,28лева; обект№51-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,39гр на стойност 2,34лева; обект№52-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,40гр на стойност 2,40лева; обект№ 53-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,37гр на стойност 2,22лева; обект№54-ADB-BUTINACA с общо нето тегло 0,43гр на стойност 2,58лева. За намерените вещи и предмети в графата обяснения на лицето, подсъдимият Ц.