Разпореждане № 20402 от 12.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20402 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110118633 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

ДЕЛОТО да се върне на АССГ по адм. д. № 6815/2025 г. по повод възражение за индекс.

ВЪЗРАЖЕНИЕТО Е В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:

ДО

АССГ

ВЪЗРАЖЕНИЕ по реда на чл. 8.3 от Правила за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване на наказателни дела (Правилата). от Радослав Ангелов – съдия в СРС и докладчик по гр. д. № 18633/2024 г. по описа на СРС по адм. д. № № 6815/2025 г. по описа на АССГ

1

УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ,

В срока по чл. 8.3 от Правилата изразявам несъгласие с индекса, поставен от съдията докладчик по адм. д. № № 6815/2025 г. по описа на АССГ.

Първо

Касационният състав е приел, че следва първоинстанционният съд да се произнесе по искането по чл.253 ГПК и искането по ОФГ, направени от САК, обективирани в молба с вх. № 393071/04.12.2024 г. – л.488-491.

В диспозитива на решението съдът е отменил Определение № 3177/21.01.2025 г. по гр. д. № 18633/2024 г. по описа на СРС по молбата на САК от 393071/04.12.2024 г.

На първо място съдът не се е произнесъл по искането по чл.253 ГПК и по чл.247 ГПК, обективирани в молба 393071/04.12.2024 г. – л.488-491. При това положение няма как се отмени такъв акт. Освен това актът по чл.253 ГПК не подлежи на обжалване. При това положение не следва да се отменя акта в тази част и да се връща на СРС за произнасяне по молба с вх. № 393071/04.12.2024 г. Освен това дело С-541/2024 от 05.06.2025 г. не е от компетентността на Съда, поради което делото е приключила с влязъл в сила съдебен акт. При това положение липсва предмет на молбата на САК за изменение на акта за преюдициално запитване или ОФГ, както и последващите, които са свързани с производството по СЕС. След като липсва предмет на искане, то съдът няма как да приложи чл.253 ГПК и чл.247 ГПК за акт, който сезира СЕС, при все, че СЕС се е произнесъл и делото там не е висящо.

Второ

Съгласно решение № 3105/25.02.2025 г., настоящият съдебен състав е спрял производството по делото в частта по молба 340159/25.10.2024 г. от адв.

А. за достъп до материалите до произнасяне по дело С-541/24 или неговото прекратяване. Касационният съд е отменил решението в тази част и е върнал на първоинстанционният съд да се произнася по молбата за достъп до дело.

Съдът е спрял делото до настъпването на отлагателно условие, което е 2 настъпила на 05.06.2025 г., с оглед постановения съдебен акт. Следователно на 05.06.2025 г. адв. А. въз основа на закона ex lege, по силата на чл.77 ПАС и чл.31 ЗА, има достъп до материалите по делото. След като делото е решението от СЕС, то и предпоставките за спиране на делото не са налични, поради което делото е възобновено само с настъпването на отлагателното условие. При това положение съдът не дължи отделно произнасяне по молбата за запознаване с материалите по делото, след като по закон такива са гарантирани, на основание чл.77 ПАС и чл.31 ЗА. При това положение съдът няма правно основание и задължение да предоставя достъп, след като по Закон адв. А. има такъв достъп. При това положение не следва да се отменя решението в тази част и да се връща за произнасяне. Съдът не може да се произнася, след като законът не е оправомощил съда да прави това и правата на адв. А. са гарантирани в чл. 77 ПАС и чл.31 ЗА. Освен това съдът няма как да се произнесе за молбата на адв. А. като разгледа молбата за достъп до материалите по делото. Същото произтича от закона и не е необходима санкция на съда.

При това положение, съдът приема, че указанията на по-горестоящия съд не са обективно изпълними от първоинстанционния съд и не са отменени обжалваните актове в посочените части, поради факти и обстоятелства настъпили към 05.06.2025 г., преценени по реда на чл.235, ал.3 ГПК. Освен това няма произнасяне на съда за отказ на достъпа на адв. А. до делото.

Следва да се отчете обстоятелството, че ревизираните актове не са по същество на спора, а касаят процедурата му, по желание на трети за делото лица да се конституират по преюдициално запитване, което видно от неговото постановяване не е от компетентността на съда, тъй като липсва спор.

При това положение моля да отмените поставените индекси от 2-4б на 2-1, а при условията на евентуалност – актът не подлежи на индексиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3