Протокол № 267 от 13.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Пазарджик, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201344 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „СУПРЕМИУС“ ЕООД се явява законовият представител Д. З.. Не се явява процесуалният представител адв.С.

П., редовно упълномощена.

З.: Адвокатката отсъства. Аз ще се явя днес и не държа на нейното присъствие. За това заседание тя няма да се яви, но по нататък ще ме представлява.

За адм.наказ.орган директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, редовно призован, се явява юрк.М. Ш., редовно упълномощена.

Не се явява актосъставителят А. Н. Г. – призована по месторабота.

Явява се призования като свидетели В. Н. Д..

Не се явява призованата като свидетел Т. К. Г., нередовно призована/л.69/.

РП Пазарджик - уведомена.

З.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

З.: Поддържам жалбата. Да се примат доказателствата ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Представям болничен лист за актосъствителя. Тя е със застрашена бременност. Може да се наложи да я заличим като свидетел.

Да се приемат всички приложени писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, писмо л.5, копие от пощенски плик с клеймо л.8 и л.9, товарителница л.10, писмо л.11, известие за доставяне л.12, протокол от извършена проверка л.13-л.17, декларация л.18, справка л.19, л.20, сведение л.21, декларация л.22, заповед л.23, справка НБД Население л.39.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото А. Н. Г., В. Н.

Д. и Т. К. Г..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

В. Н. Д. – на 56 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на св. Д.:

СВ.Д.: Обещавам да кажа истината.

Поводът за проверката, която беше извършена, доколкото си спомням имаше постъпили един или два сигнала в ДИТ, че в ресторанта, стопанисван от дружеството жалбоподател, работят лица без трудови договори, включително и непълнолетни. В обекта други колеги бяха ходили на проверка една-две седмици преди нашето посещение, което по спомен беше на 06.06.2025г. – нашата проверка. Като проверката беше вечерна някъде около 20.00 часа и се извърши съвместно с представители на МВР Пазарджик.

Бяхме с колегата Г..

Когато влезнахме заведението беше пълно. Със започване на проверката 2 в салона имаше две момчета които обслужваха клиентите – сервитьори. Аз започнах да снемам тяхната самоличност, а колежката Григорово влезна в кухнята за да установи там лицата. В по-късен етап и аз влезнах в кухнята и Г. ми посочи една дама и ми каза, че при влизането е видяла, че тя носи някакви чинии и в момента й обяснявала, че била за първи ден като консултант в ресторанта. Това обяснявала жената на колежката. Но колежката я била видяла да работи - да носи чинии. Не мога да си спомня тази жена как беше облечена.

Беше попълнила декларация, предоставена от колежката Григоров.

Когато аз влезнах в кухнята колежката беше установила вече лицата вътре и нещата вървяха към приключване. Аз лично не съм разговарял с Г.. Имало е разговор между колегата и жената, но не знам какво точно са си коментирали.

Тегаво вървеше проверката в ресторанта – хората, които бяха заварени там, се оказа, че имаше лица без трудови договор и не ни съдействаха и ни даваха противоречива информация, отказваха първоначално да попълват предоставените от нас декларации.

Може би около 5-6 акта съставихме. Имаше за липса на трудови договори и за непълнолетни лица без разрешение на ДИТ.

Визуално установих, че заведението работи – заведението беше пълно, имаше клиенти на масите и консумираха храни и напитки и когато влезнахме едно момче сервитьор беше на бара, а другото беше сред масите.

З.: Заведението се подготвяше за работа - имахме абитуриентски бал.

Установените момчета, като сервитьори, те не работеха, а бяха на бара, те са приятели на работещите момчета. Аз съм дал обяснения защо са били там. Г. ни е била консултант и не е била в работно облекло. Тя е консултант в кухнята как се оформят чиниите и ястията. И как тя ще разнася чинии в кухнята – не знам. Тя си беше написала декларация предварително, че влиза за първи път в заведението. Нямаме трудов договор с нея и не сме имали никакви уговори за заплащане. След като започна проверката тогава сервитьорите започнаха да разнасят и да зареждат залата. Нямаше клиенти. Масите бяха заредени, но нямаше клиенти.

СВ.Д.: Ресторантът беше пълен с хора. Масите бяха заредени и имаше клиенти. Ресторантът беше пълен. Не помня какви храни и напитки е имало, но аз гледах персонала. Спомням си, че един от служителите на МВР каза „В 3 тази лудница как ще се оправяме“. Буквално беше пълно.

Управителят беше по време на проверката. Аз не съм присъствал на разговор с управителя относно Т. Г.. Доколкото си спомням се коментираше, че няколко дни по-късно дружеството е сключило трудов договор с Г..

З.: Нямам искания.

ЮРК.Ш.: Аз имам искане за разпит на Г..

З.: Тя не работи вече при нас. Седмица след проверката й пуснахме трудов договор за да е спокойна жената. Тя пътува от Пловдив. Няколко дни идваше жената, но е на години.

ЮРК.Ш.: Аз поемам ангажимента да разговарям с Г. доколкото ще е възможно явяването й.

Съдът обръща внимание на юрк.Ш., че в представения болничен лист предписаният режим на лечение е домашно амбулаторен, а не стаен или на легло и че следва конкретно да се уточни, с оглед състоянието на свидетелката, обективната й възможност да се яви за разпит.

Необходимо е също така да продължи издирването на св. Т. Г., доколкото е нередовно призована с отразяване, че на установения адрес не живее от 10 години. Следва да се изиска информация от районния инспектор отговорен за адреса й относно местопребиваването й, за което същият събере сведение от близки, роднини и съседи.

Следва също така да бъде задължено ЮЛ жалбоподател да представи всички налични при него данни за контакт със св.Т. К. Гинев /телефона и адрес/.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ пишат писма в горния смисъл.

За разпит на свидетелите, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.03.2026г. от 11,30 часа, за която дата и час страните са съгласни, доколкото тогава е насрочено АНД 1343/2026г. между същите страни за обжалване на НП свързано със същата 4 проверка.

ДА СЕ призове свидетелката Г., като се изиска и информацията за същата, а св.Г. да се счита за уведомена чрез юрк.Ш..

ЮРК.Ш.: Аз ще призова Г., но не гарантирам дали ще се яви.