Разпореждане № 3245 от 01.06.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3245 гр. Благоевград, 01.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Частно гражданско дело № 20261210101330 по описа за 2026 година

Производството по настоящото ч.гр.д.№ 1330/2026г. по описа на Районен съд- Благоевград е по реда на чл.410 от ГПК.

Образувано е по подадено от „Изи Финанс“ ЕООД, с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление гр.С***, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Д. М. С., ЕГН: **********, село Г***, общ. Д***, за следните суми:

- 741.38 евро - главница по Договор за предоставяне на кредит № 559355 от 07.10.2025г., сключен между „Изи Финанс“ ЕООД и Д. М. С., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 01.06.2026г. до окончателното й изплащане;

- 35.37 евро - договорна лихва за периода от 06.11.2025г. до 05.05.2026г.;

- 458.49 евро - начислена такса „Ангажимент“.

Претендират се и сторените по делото разноски.

Към заявлението са приложени: Договор за предоставяне на кредит № 559355 от 07.10.2025г.; Общи условия и други.

Съдът, след като се запозна с подаденото заявление и с приложенията към него, намира, че заявлението е частично основателно, по следните съображения:

Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от ГПК заявителят може да иска издаване на заповед за изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд. В разпоредбите на чл.410, ал.2 и ал.3 от ГПК са посочени изискванията за редовност на заявлението - същото съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2; В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане; Когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива.

Съгласно чл.411, ал.2, т.1, т.2 и т.3 от ГПК съдът не издава заповед за 1 изпълнение, когато искането не отговаря на изискванията за редовност по чл.410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовноси в тридневен срок от съобщаването; искането е в противоречие със закона или добрите нрави или се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

Съдът констатира нарушение на чл.10а от ЗПК досежно клаузата от договора, която предвижда задължение за заплащане на такса ангажимент в размер на 927.90 лв. Съгласно чл.10а, ал.1 от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита /чл.10а, ал.2 от ЗПК/. Видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит /чл.10а, ал.4 от ЗПК/. Доколкото договорът е сключен при фиксиран лихвен процент, заплащането на посочената такса не е свързано с предоставянето на конкретна услуга. Начисляването на подобно такса е недопустимо от гледна точка на принципите на добросъвестност и справедливост по чл.143 от ЗЗП, като води до значително неравновесие в правата и задълженията на търговеца и потребителя. Същата цели единствено неоснователното обогатяване на кредитора и поставя потребителя в неравностойно положение спрямо него. Видно от представения Погасителен план погасителната вноска включва: главница, договорна лихва и такса ангажимент.

Съдът е длъжен да отхвърли искането дори ако само съществува вероятност клаузата, на която то се основава, да има неравноправен характер, поради което в тази част заявлението следва да се отхвърли.

В останалата част, заявлението отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК, поради което следва да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение в полза на заявителя срещу соченото като длъжник лице.

По отношение на разноските:

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ.

Съдът съобразявайки, че заявителят е юридическо лице, което се представлява от юрисконсулт, отчитайки разпоредбата на чл.26 от Наредбата за заплащане на правната помощ и като взе предвид размера на задължението, определя възнаграждение за защита от юрисконсулт в размер на 40.90 евро /80 лв./.

Съразмерно с уважената част от заявлението, на заявителя следва да бъдат присъдени разноски за внесена държавна такса в размер на 13.21 евро и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,72 евро.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на 2 кредитора „Изи Финанс“ ЕООД, с ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление гр.С***, срещу длъжника Д. М. С., ЕГН: **********, село Г***, общ. Д***, за следните суми:

- 741.38 евро - главница по Договор за предоставяне на кредит № 559355 от 07.10.2025г., сключен между „Изи Финанс“ ЕООД и Д. М. С., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 01.06.2026г. до окончателното й изплащане;

- 35.37 евро - договорна лихва за периода от 06.11.2025г. до 05.05.2026г.;

- 13.21 евро - държавна такса;

- 25,72 евро - юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата му част за сумата от 458.49 евро начислена такса „Ангажимент“ и за разноските над уважената част от 38,93 евро до пълния претендиран размер от 97,69 евро.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за вземането, за което заявлението е отхвърлено, като довнесе дължимата държавна такса. При непредявяване на иска в посочения срок, заявителят не би могъл да се ползва от внесената в настоящото производство държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3