Решение № 7 от 24.01.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№7 гр. ХАСКОВО, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20235600900130 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.

Молителят „ Депо 2019“ ЕООД гр. Хасково твърди,че не може да изпълни изискуеми и безспорни парични задължения по търговски сделки ,тъй като е в състояние на неплатежоспособност и на свръхзадлъжнялост. Твърди,че дружеството е преустановило дейност и не била налице увереност,че може да бъде подобрено финансовото състояние на дружеството. Последното плащане по търговска сделка било направено на 22.11 2023 г. и от този момент е в състояние на трайна и обективна невъзможност да изпълни парични задължения,породени от търговски сделки и задължения към държавата. Поддържа,че дружеството не разполага с имуществото, което да покрие задълженията му. Затрудненията не са временни и не се очаква да бъдат преодолени. След извършената инвентаризация на стоковата наличност на 23.11.2023 г. е установено огромно несъответствие между наличните активи – 0 лв. и задълженията в размер на 99 172 лв.

Моли съда да открие производство по несъстоятелност „ Депо 2019“ ЕООД гр.

Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******, поради неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото са представени и приети като доказателство счетоводен баланс на дружеството, отчет за приходите и разходите, видно от които е,че дружеството няма собствен капитал и активи. Представен е списък на кредиторите и задълженията към тях, видно от който е че към 23.11.2023 г. дружеството има задължения към кредитори в общ размер на 99 172 лв.

1

Според заключението на съдебно-счетоводната експертиза /ССЕ/ към 24.11.2023 г. задълженията на дружеството възлизат на 66 076.64 лв., от които 42 566,66 лв. публични задължения към бюджета за данъци, осигурителни и здравни вноски в т.ч. главница в размер на 32 222.64 лв. и лихви 10 344.02 лв. Кредитори на дружеството са: 1. СК „ Темида“ Хасково, с размер на задължението 6346,73 лв. и лихви 2429.62 лв.; 2. Меридиан“ ООД гр.

Хасково, с размер на задължението 5100,62 лв. и лихви 2092.72 лв.; 3. „ В.Т. Трейд“ ЕООД гр. Пловдив, с размер на задължението 754.08 лв. и лихви 317,19 лв.; 4. „ Ивета 2006“ ЕООД гр. Хасково, с размер на задължението 4 665,57 лв. и лихви 1803.44 лв.; НАП с размер на задължението 32 222.64 лв. и лихви 10 344.02 лв. Според заключението на ВЛ последните разплащания са извършени през м. октомври 2021 г. Считано от 01.11.2021 г. не се установяват никакви разплащания към кредитори. Икономическите показатели показват,че дружеството не е ликвидно, няма активи, задълженията му са над 66 000 лв, т.като са изискуеми се увеличават ежедневно със законната лихва за публичните вземания.

Дружеството е прекратило напълно дейност, задлъжняло е и е изпаднало в неплатежоспособност.

При тези данни по делото съдът счита,че са налице задължения от вида, посочен в чл. 608, ал. 1,т. 1 и т. 2 ТЗ, които са изискуеми и към настоящия момент няма данни да са погасени. Дружеството е прекратило дейност и състоянието му на неплатежоспособност не е временно.

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение от посочения в закона вид, като това състояние не е временно (арг. чл. 631 ТЗ) и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т. е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид. В настоящия случай спиране на плащането по изискуеми парични задължения е налице.

Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена приетите по делото писмени доказателства и от заключението на приетата ССЕ. Установява се, че дружеството към не притежава дълготрайни материални активи и не разполага с краткосрочни вземания.Преустановило е своята дейност и считано от 01.11.2021 г. няма никакви разплащания към кредиторите си. Възникналите финансови затруднения не са с временен характер и не могат да бъдат преодолени.

Изложеното води до извод, че по отношение на молителя е налице състояние на неплатежоспособност като икономическо понятие, до какъвто извод е стигнало и вещото лице. Съдът счита, че е осъществен и критерият за трайност на състоянието – молителят не осъществява търговска дейност, която да е източник на доходи, нито има активи, с които да възстанови осъществяването й. Тези факти дават основание на съда да заключи, че състоянието на неплатежоспособност не е временно, а необратимо, и поради това спрямо молителя следва да се открие производство по несъстоятелност.

2

По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му.

В настоящия случай от заключението на СИЕ се установява, че последните извършени плащания са през м. октомври 2021 г., като считано от 01.11.2021 г. няма данни за извършени плащания към кредитори. Поради това съдът счита,че като начална дата на неплатежоспособността следва да бъде определена именно датата -1.11.2021 г.

Съдът счита,че дружеството е и в състояние на свръхзадлъжнялост, тъй като няма имущество, което да е достатъчно, за да покрие задълженията му.

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

С аргумент от чл. 639б, ал. 4 ТЗ на този етап от производството "налично имущество" по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ са само наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на осребряване, доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с предварителното съгласие на събранието на кредиторите,което предполага такова да е възможно да бъде сформирано.

В настоящия случай длъжникът не разполага с налични парични средства за покриване разноските в производството по несъстоятелност, както изрично е заявено в производството по делото, поради това съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.

Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта на „ Депо 2019“ ЕООД гр.

Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 01.11.2021г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „ Депо 2019“ ЕООД гр.

Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на „ Депо 2019“ ЕООД гр. Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ****** ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „ Депо 2019“ ЕООД гр. Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ Депо 2019“ ЕООД гр. Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******.

СПИРА производството по т. д. № 130/2023 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

3

УКАЗВА на кредиторите, че ако в едногодишен срок от вписване на решението в ТР, по партидата на търговеца, производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника, както и че на основание чл. 632, ал.

1, изр. последно ТЗ спиране на делото на това основание се допуска само веднъж, освен в случаите на чл. 735, ал. 2 ТЗ.

УКАЗВА на длъжника „ Депо 2019“ ЕООД гр. Хасково, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ****** в едномесечен срок от вписване на решението да изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в едногодишен срок от вписване на решението да представи по делото доказателства за изпълнение на тези задължения, както и удостоверение за предаване на ведомостите, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 КСО.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър, по партидата на търговеца, и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4