Решение № 849 от 25.08.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 849 гр. Б., 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120201358 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , образувано въз основа на жалба от ЕТ „А.А - А.“ с ЕИК:*********, с посочен съдебен адрес: о*************, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция (ЕФ) № ********** издаден от МРРБ, Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. с чл. 179, ал. 3б ЗДвП на жалбоподателя е наложена "Имуществена санкция" в размер на 2500 лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания ЕФ, с множество тезисни съображения в сферата на допуснати съществени процесуални нарушения, които по своя компрометиращ законосъобразността на EФ ефект обосновават претенцията за цялостна отмяна на електронния фиш. Твърди се, че разпоредбата на чл.189ж ЗДвП ,регламентира възможността за издаване на електронен фиш единствено за нарушение по чл.179, ал.3 ЗДвП, а не и за нарушение по чл.179, ал.3б ЗДвП. Поддържа се, че от момента на заснемане на нарушението 14.04.2021 г. до издаването на електронния фиш е изтекъл давностният срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.Излагат се множество възражения относно допуснати съществени процесуални нарушения в реквизитното съдържание на ЕФ и дефицити във фактическото описание на нарушението досежно мястото на нарушението,алтернативност и неопределеност в посочване на формите на изпълнителното деяние и др.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. В писмено становище отново застъпва позицията си за материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Моли за отмяна на ЕФ.Претендира разноски, Административнонаказващият орган не се представлява. Постъпило е писмено становище от юрисконсулт К.Д., която пледира за потвърждаване на ЕФ, като правилен и законосъобразен. В писмена защита посочва, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения.

Моли за присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,заплатено от жалбоподателя.

Съдът извърши преценка за процесуална допустимост на сезиращия документ, като подаден в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (видно от известието за доставяне - ЕФ е връчен на жалбоподателя на 15.03.2023 г., а жалбата е депозирана на 29.03.2023 г./ от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът, след преценка на доказателствата по 1 делото и в съответствие със закона в контекста на контролно-решаващите си правомощия, намира за установено следното:

На 14.04.2021 г. в 16. 21 часа в Община Б., по път А-1 км. 357+949 с посока – нарастващ километър, техническо устройство с № 10031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , заснело ППС – ВЛЕКАЧ „***“ *** с технически допустима максимална маса 19000 кг, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000кг., който се движел по платената пътна мрежа, като за него изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването. За нарушението бил издаден ЕФ № ********** с който на собственика на автомобила – ЕТ ""А - А.А."“ с ЕИК:********* за нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. с чл.

179, ал. 3б ЗДвП била наложена "Имуществена санкция" в размер на 2500 лева.

Видно от представено от пълномощник на АНО в о.с.з. Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ, ведно с таблично изложение на получени и платени тол декларации /л.224/, е отразено, че на 14.04.2021 г. процесното ППС има повече от едно преминаване през сегмента **********/ попадащ в териториалните предели на пътищата, утвърдени в Списъка на републикански пътища, за които се събира такса за изминато разстояние-тол такса въз основа на Решение №101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира тол-такса / в рамките на два часа,като за всяко преминаване има получена платена тол декларация/.В становището е закрепен генерален извод, според който нарушението е некоректно отчетено. В кореспондираща смисловоинформационна връзка в табличен вид е представена информация, според която използването на сегмент ********** е осъществено от ППС с рег. №****** на 14.04.2021 г.в 14:18 ч.,за което е подадена платена тол декларация на 14.04.2021 г. в 17:12 ч., след което сегмент ********** е бил използван на 14.04.2021 г.в 16:18:21 ч.,за което е подадена платена тол декларация на 14.04.2021 г. в 18:37 ч. Постъпило е допълнително писмено становище вх.№******* г. от Директор на НТУ, с което информира съда, че за регистрираното нарушение №*********** на 14.04.2021 г. и час 16.21 на път А-1, км 357+949, за ППС с рег.№******, със собственик ЕТ „"А-А.А."“ има получено плащане за тол сегмент с №**********. Постъпила е и допълнителна детайлна справка от „Интелигентни трафик системи“АД,видно от която за преминаване на процесното ППС с три оси, в състав с ремарке с 2 оси през отсечка с №********** за изминати 7,39 км в 14.18 ч. и 7,39 км в 16.18 ч. са постъпили две отделни плащания в размер на 0,89 лв.

Установената фактическа обстановка черпи своята легитимна основа при интерпретация на доказателствените източници в тяхната взаимовръзка и взаимообусловеност - от писмените доказателства, изпратени с административно-наказателната преписка/ в т.ч. доказателствен запис за нарушението 14.04.2021 г. в 16.21 ч. ,снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата , отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, инкорпорирани в графично изображение /л.58//както и от писмените доказателства, събрани в хода на съдебното производство/ Решения на Управителния съвет на АПИ, Протокол от Заседание на УС на АПИ,, договор, допълнително споразумение към договор, техническо задание Приложение №1 към договор, Приемо-предавателен протокол за тестване, въвеждане в експлоатация на програмни модули и др. писмени доказателства/, в т.ч. представеното от пълномощник на АНО Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ, ведно с таблично изложение на получени и платени тол декларации, допълнително писмено становище вх.№******* г. от Директор на НТУ, както и детайлна справка от „Интелигентни трафик системи“АД вх.№28700 от 31.07.2023 г. , които съдът кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да оборва така възприетите фактически положения.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид така установената фактическа 2 обстановка, направи следните правни изводи:

Обжалвания ЕФ е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от Закона за пътищата /ЗП/, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Определените в закона изисквания към ЕФ е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП , размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакуваният ЕФ е издаден по образец, утвърден от Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".Ясно е посочено мястото на нарушението път А-1 км.

357+949, с посока нарастващ километър и установяването му с устройство № 10031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-1 км. 357+949.Ето защо съдът счита, че фактическите и правни признаци от състава на предявеното с административно-наказателното обвинение нарушение са индивидуализирани по максимално ясен, точен, и достъпен начин, съответстващи на нормативния стандарт, гарантиращ правото на нарушителя да разбере обвинението в неговите юридически и фактически параметри и да упражни ефективно своята защита. Следва да се посочи, че съгласно чл. 167а ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че е недопустимо издаването на ЕФ, тъй като макар в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП , от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , към която препраща самият чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, както и тази на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, където изрично е посочено "електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3- ал.

3в", сред които се включва и настоящото нарушение по чл. 179, ал. 3б.

При изпълнение на своите правомощия по чл. 10, ал. 10 от ЗП Агенция "Пътна инфраструктура" е установила чрез заснемане от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗП , нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б, поради което може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган за налагане на съответното наказание в размер, определен за съответното нарушение - чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.

По отношение на възражението за изтекъл срок по чл. 34 ЗАНН, съдът счита, че ЕФ се издава по образец и няма реквизит дата на съставяне, нито са приложими сроковете по чл. 34 от ЗАНН отнасящи се за съставянето на актове за установяване на административни нарушения и издаване на НП, в което практиката на касационната инстанция е последователна (Решение № 515 от 20.04.2022 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 205/2022 г.)