Протокол № 101 от 05.08.2026, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Г.Т., 05.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20263220200056 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподател: Д.З.И. – редовно призована страна, представлява се от адвокат В. К. от АК – Д., редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес;

Административно наказващ орган: Директор дирекция „Инспекция по труда“ гр. Д. – редовно призована страна, представлява се от гл. юрисконсулт Г.Н., редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес;

Актосъставител: М. Р. К. – редовно призована, не се явява;

Гл. юрисконсулт Н. – Господин съдия, представям болничен лист поради отпуск по майчинство за актосъставителя К., и моля да бъде заличена от списъка на свидетелите.

Свидетели: А. Ю. И. – редовно призована, явява се лично;

Е. К. И. – редовно призован, явява се лично;

М. А. Пенчен – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат К. – Няма пречки, моля да дадете ход на делото.

Гл. юрисконсулт Н. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните им представители, съдът не намира процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетелите от залата до техния разпит.

Съдът докладва делото: Постъпила е административно наказателна преписка, ведно с жалба против НП № 08-002284/61 от 24.04.2026г., въз основа на което е образувано настоящото а.н.х.д.

Становище по жалбата.

Адвокат К. – Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Н. – Считаме жалбата за неоснователна, а издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: Наказателно постановление № 08-002284/61 от 24.04.2026 г. на Директора на Инспекцията по труда град Д. по АУАН № 08-002284 от 25.03.2026 г., ведно с допълнителен лист; РКО – 4 броя за по 85 лв.; Писмо с изх. № 26016571/06.03.2026г.;

Възражение с вх.№ 26040245/26.03.2026г. и становище док. № 26005607 от З1.03.2026г.; Протокол за извършена проверка № Протоколът е изготвен на 2604734 от 05.0З.2026г.; Призовка с изх. № 26007140/02.02.2026г.; Покана за съставяне на АУАН с изх. №26016568 от 06.03.2026г.; Писмени обяснения от П.А., експерт ТРЗ в ДЗИ - гр. Г.Т.; Хронологична ведомост заплати от говедовъдна ферма за 01.01.2025г. 31.12.2025г. и ведомост за м. септември, м. октомври и м. декември 2025г.; Възнаграждение за м. септември и октомври 2025г. на М. П. и възнаграждение за м. октомври и декември 2025г.;

Допълнително споразумение № 675/30.07.2025г. към трудов договор № РД 1051 от 08.06.2022г.; РКО; Wteres 4.19;1 ДЗИ гр. Г.Т.; РКО – 2 броя за получен служебен аванс за сумата от 85 лв., за сумата от 80 лв.; Декларация от М. П.;

Уведомление за клиентски банкови сметки от 16.06.2025г.; Печат на справка за IBAN на клиент Банка ДСК - АД от 10.08.202Зг.; Запорно съобщение по ИД № Д.П.20247370401167, Изх.№37234/10.10.2024г.; Съобщение за вдигане на запор по ИД № Д.П.20247370401167, Изх. № 42315/15.10.2025г.; Вътрешни правила за работна заплата в ДЗИ – гр. Г.Т.; Разписка Булпост от 07.05.2026г.;

Известие за доставяне; Разпечатка на ел. кореспонденция от Д ИТ- Д. от 2

12.05.2026г.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Заличава от списъка за призоваване актосъставителя М. Р. К..

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

Свидетел А. Ю. И. – ***, с ЕГН:**********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.

Свидетел И. – Моля да ми бъде предявено н.п. и АУАН.

Адвокат К. – Не се противопоставям.

Съдът предявява на свидетеля н.п. №*** от 24.04.2026г. и АУАН № 08-002284/25.03.2026г.

Свидетел И. – Запознах се. Извършвахме проверка в Д.З.И. – Г.Т. по сигнали на бивши служители. При преглед на документите представени от работодателя бе установено, че е удържано трудово възнаграждение за месец декември 2025г. на М. А. П. удръжка, която надвиша установения по ГПК размер. Прегледани са фишове. Начислено е възнаграждението, но е направена удръжка за наем, смет и вода, и осветление. В Дирекция „Инспекция по труда“ Д. беше съставен АУАН и беше връчен на директора на „Д.З.И.. Г-жа М. К. и аз бяхме на проверката. В момента на проверката в обекта беше представител на института, който не беше директора, а служител ТРЗ или друг служител.

Съдът предоставя възможност за въпроси.

Адвокат К. – Запознати ли сте със паричните преводи, които работодателят е направил на лицето М. П.?

Свидетел И. – Прегледахме конкретно всички документи за това лице, не помня за превод, със сигурност съм видяла, но точно конкретно не съм сигурна.

Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Гл. юрисконсулт Н. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от залата.

3

Свидетел: Е. К. И. – р***.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел И. –В качеството ми на инспектор в Д „ИТ“ - Д. аз съм свидетел само по съставянето на акта в офиса на дирекцията в присъствието на директора на ДЗИ, която депозира своите писмени възражения. Актът връчен беше лично.

Адвокат К. – Запознат ли сте с паричните преводи, които ДЗИ е направило към лицето?

Свидетел И. – Не съм запознат.

Адвокат К. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Гл. юрисконсулт Н. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от залата.

Свидетел: М. А. П. – ***, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.