Протоколно определение № 13685 от 05.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13685 гр. София, 04.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К.

Съдебни

АВГУСТА К. КРЪСТЕВА заседатели: ВЕЛИСЛАВА К. ГАЙДАЖИЕВА при участието на секретаря М. М. В. и прокурора Н. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110207342 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С. – редовно призован лично на 19.06.2024г. с надлежно връчени съдебни книжа, се явява лично.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ С. АДВОКАТ В. Н.-Г. , редовно уведомена, определена по законовия ред с писмо от САК в ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ

Х. С. И. - редовно призован, с надлежно връчени книжа на 19.06.2024г., не се явява.

СРП С ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Н. С. , редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С.: Давам съгласие да бъда представляван от своя служебния си защитник адвокат В. Н.-Г..

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Н.-Г.: Запозната съм с делото, мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

СЪДЪТ, за да гарантира правото на защита и процесуалните права на подсъдимия С. на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, и с оглед осигуряването на неговото представителство в наказателното производство от адвокат, ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ В. Н.-Г.

ПОДСЪДИМИЯ А. К. С.. за служебен защитник на

Определението на съдебния състав не подлежи на обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С.: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от страна на пострадалото лице, съгласно твърденията в обвинителния акт Х. С. И., не са постъпили искания по реда на НПК, съгласно разяснените му права с разпореждането на съда.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С.: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно представен документ за самоличност, както следва:

А. К. С., роден на ******г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, с основно образование, грамотен, с трудова ангажираност в частния сектор, неженен, с адрес за призоваване и по местоживеене в гр.С*, кв. „Б*“ * № *, вх. *, ет*, ап.*,с ЕГН: **********.

СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на подсъдимия.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ А. К. С. в

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

2

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия нe действа мярка за неотклонение и такава не следва да се определя. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия нe действа мярка за неотклонение и такава не следва да се определя. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. С.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ , като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 7342/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав намира, че съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

Правото на защита и процесуалните права на подсъдимия в качеството му на 3 обвинено лице, както и процесуалните права на пострадалото по твърденията в обвинителния акт лице са били гарантирани в ДП.

За пълнота на изложението съдът намира, че представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация. Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и такава не следва да му се определя с оглед добросъвестното му процесуално поведение.

Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение н а ПОДСЪДИМИЯ А. К. С., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ характер и/или до накърняването на процесуалните права на ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Х. С.

И..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.

НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на

ПОДСЪДИМИЯ А. К. С., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).