Решение № 182 от 29.07.2024, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Девня, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. С.А като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20233120101280 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.357, ал. 1 КТ вр. чл.187, ал.1, т. 8 КТ вр. чл.188, т.2 КТ от С. И. Д., ЕГН **********, ********** срещу Община Вълчи дол, гр. Вълчи дол , пл. „ Христо Ботев „ №1, за отмяна Заповед №23 1312/29.11.2023г., издадена от Кмета на Община Вълчи дол, с която й е наложено дисциплинарно наказание „ Предупреждение за уволнение „.

Ищецът твърди, че е служител на Община Вълчи дол по силата на трудов договор №917/31.08.2022г. и изпълнява длъжност „ главен експерт „ в отдел „ Устройство на територията, управление на общинската собственост „ . Твърди, че на 29.11.2023г. й била връчена Заповед №23 - 1312/29.11.2023г., издадена от Кмета на Община Вълчи дол, с която й е наложено дисциплинарно наказание „ Предупреждение за уволнение „ за това, че при изпълнение на служебните си задължения във връзка с отправено искане от КАПРО– П. ЕООД с вх. №РД 7700 - 578/11.10.2023г. на Община Вълчи дол за трасиране на действащ път с идентификатор ***, както и последващите действия в хода на проверката е проявила грубо и непристойно поведение към граждани, предизвикващи уронване на доброто име на Община Вълчи дол, с това си поведение е злепоставила работодателя си пред трети лица, а това се отразило на ефективността и авторитета на Община Вълчи дол. Излага, че при изпълнение на служебните си задължения във връзка с отправеното искане за трасиране на действащ път с идентификатор *** е извършила необходимата проверка, след което е изготвила уведомително писмо изх. № РД 7700-578/1/ от 25.10.2023 г„ което е изпратила до управителя на търговско дружество КАПРО–П.

ЕООД К. К. П. Твърди, че нито преди, нито по време на проверката и след това, не е водила никакъв разговор с управителя на дружеството - К. К.

П., във връзка с процедурата относно искането й за трасиране на имота. Излага, че в обжалваната заповед не са посочени конкретни нарушения, не е посочено време и място на извършването им, което представлява пречка за ищцата да разбере за какво е наказана, не е ясно кои действия работодателят е квалифицирал като грубо и непристойно поведение, предизвикващо уронване на доброто име на Община Вълчи дол и с кое е злепоставила работодателя пред трети лица. Непосочването на тези обстоятелства е пречка, да се установи, дали действията на ищцата покриват някои от съставите на нарушение по чл. 187, 1 ал.1, т. 8 КТ, а именно уронване на доброто име на Община Вълчи дол и злепоставяне на работодателя пред трети лица. Излага още, че до сега не е допускала дисциплинарни нарушения и не й е било налагано дисциплинарно наказание, винаги се е стремяла добросъвестно да спазва всички изисквания на длъжностната си характеристика, на вътрешните правила на Общинската администрация и на Етичния кодекс.

По същество моли за уважаване на иска.

В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез процесуален апредставител адв. Н. С. депозира писмен отговор на исковата молба в който излага, че така предявения иск е неоснователен. Твърди, че от административната преписка по искане вх. № РД 7700578/11.10.2023 г. се установява, че дружество КАПРО–П. ЕООД е поискало от Община Вълчи дол трасиране на общински път с идентификатор ***. В искането се посочва, че използването на пътя е станало невъзможно, тъй като е обработен и подготвен за сеитба от дружество КРИС 61 ООД, което стопанисва граничещ с пътя блок. По това искане ищцата С. И. Д., в качеството си длъжностно лице от Община Вълчи дол, е извършила проверка на пътя заедно с другата заинтересованата страна - „КРИС 61 ООД и е подготвила отговор с изх. № РД 7700- 578/1/ от 25.10.2023 г. до управителя на дружество КАПРО– П. ЕООД. В този отговор се посочва, че действително общинският път е дискован по нареждане на управителя дружество КРИС 61 ООД, но според неговите обяснения това е извършено, за да бъде пътят използваем от всички по предназначение, а не за да бъде засят от дружество КРИС 61 ООД. В заключение се посочва, че за трасирането на пътя следва заинтересованата страна дружество КАПРО–П. ЕООД да наеме за своя сметка геодезическа фирма, която да извърши услугата, тъй като трасирането на имоти не е в компетентността на Община Вълчи дол. За извършеното нарушение на трудовата дисциплина при извършването на проверка по случая, както и за отношението на ищцата към управителя на дружество КАПРО–П. ЕООД и за подготовката на писмения отговор са поискани писмени обяснения от С. И. Д.по реда на чл. 193, ал. 1 от Кодекса на труда. В представените писмени обяснения ищцата посочва, че поради липса на осигурен служебен транспорт, тя е посетила общинския път с личния автомобил на управителя на другата заинтересована страна по спора - дружество КРИС 61 ООД. на 20.11.2023 г. При това посещение на място, управителят на КРИС 61 ООД. е обяснил, че по негово нареждане е извършено дисковане на пътя, за да бъде изчистен от израсналите бурени и за да бъдат заравнени образувалите се коловози вследствие на постоянното преминаване на тежки селскостопански машини. Посочва още, че е извършила замерване по цялата дължина на пътя и не е установила, че няма никакво изменение на траекторията на пътя и няма никаква необходимост от неговото трасиране, тъй като е изцяло проходим с оглед предназначението му. Освен това посочва, че като служител на общинската администрация, ползващ GPS системата за потребностите на общината, няма право да издава официални протоколи за трасиране на имоти. След получаване на писмените обяснения и обсъждане на всички събрани доказателства е издадена оспорената Заповед № 23- 1312/29,11.2023 г. за налагане на дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ , Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е връчена лично от ищцата на 29.11.2023 г. В конкретният случай са спазени всички императивни изисквания на чл. 193 и чл. 195 от КТ, като след установяване на дисциплинарното нарушение в законоустановения двумесечен срок от извършването му, са поискани писмени обяснения за извършеното нарушение на трудовата дисциплина. Издадената Заповед № 23-1312/29.11.2023г. за налагане на дисциплинарно наказание отговаря на императивните изисквания на чл. 195 от КТ, като в нея точно са посочени нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовия текст, въз основа на който се налага. При издаване на заповедта работодателят е спазил разпоредбата на чл. 189 от КТ и се е съобразил с критериите, посочени в тази разпоредба относно тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено.

По същество моли за отхвърля на иска и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

По делото са приети като допустими, относими и необходими следните писмени 2 доказателства : заверено „ВО“ копие на Заповед №23-1312/29.11.2023 г. на Кмета на Община Вълчи дол за налагане на дисциплинарно наказание, заверено „ВО“ копие на трудов договор №917/31.08.2022 г., сключен между С. И. Д..и Община Вълчи дол., искане вх. № РД 7700578/11.10.2023г. на КАПРО – П. ЕООД , Отговор на Кмета на Общината с изх. №РД 7700 -578/1/ от 25.10.2023г., жалба с вх. №66/14.11.2022г. на К. К. П., Заповед №23-1257/17.11.2023г. на Кмета на Общината, искане до ищцата с изх. №РД 0801 66/1/ 21.11.2023г. , Писмени обяснения от ищцата с вх. №РД 9400 –С-259/23.11.23г., доклад вх. №РД -08-01 -66/***г., трудов договор №704/29.05.2020г., длъжностна характеристика за длъжност „ технически сътрудник „ от 02.06.2020г, покана с изх. №РД 0801-91/26.01.2022г., предизвестие с изх

№РД 0801-90/26.01.2022г., заповед

№62/26.01.2022г. на Кмета на Общината, трудов договор №917/31.08.2022г., допълнително споразумение №854/25.08.2023г., допълнително споразумение №1303/13.12.2023г., уведомление с изх. №РД0801 -2552/13.02.2023г., молба на ищцата с вх. №РД 9400-С280/14.12.2023г., Заповед №1394/29.12.2023г. на Кмета на Общината„ заверени за ВО копия на Заповед №23 -1258 от 17.11.2023 г. на Кмета на Община Вълчи дол и Констативен протокол от 30.11.2023 г. на комисия, назначена със Заповед №23 -1258 от 17.11. 2023 г Ангажирани са и гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на страната на ищеца и на страната на ответника.

В своите изявления пред съда свидетеля на страната на ищеца П. К. П., без родство и дела със страните, излага, че есента през миналата година след доброволно разпределение на земеделските земи му дали за обработване земеделски блок от друг колега.

Между двата имота има общински път, но поради това, че ималомного голямо затревяване на метър, машините на КАПРО П. ЕООД при есенната сеитба преминавали през блока на свидетеля. За да премахне тази практика, свидетелят дисковал и общинския път за да може да се минава по общинския път, така и станало и нещата се нормализирали, като всички си тръгнали по него. Това станало през месец Октомври, като му се обадила г-жа Д., че е засял общинския път и казала, че трябва да извърши проверка. Свидетелят уредил с ищцата час за среща, спрели на пътя до масивите, ищцата видяла, че пътят не е засят и след това се прибрахли до паркинга на общината. Отношението на г-жа Д. било нормално.

Помолила и извършила проверката като служител на Общината.

В своето изложение пред съда свидетелката на страната на ответника К. К. П., без родство и дела със страните, излага , че миналата година във връзка с трасирането на полски път между два блока подала искане за извършване на такова трасиране между ползвани от КАПРО П. ЕООД и друга фирма земеделски имоти, защото пътят изчезнал в един момент. След това имала разговор с г-жа Д. и разговора с нея провокирал да подаде жалба. В разговора г-жа Д. се държала грубо и отговорила, че не разбира какъв й е проблема с този път и че ще й бъде отговорено писмено. На 25 октомври свидетелката получила писмен отговор от Общината, който приела като подигравка, защото там й било отговорено, че по нареждане на г-н П. от фирма КРИС 61 ООД, тъй като пътя бил в лошо състояние, имало плевели, които замърсявали посевите. През есента, когато засявали посевите, минавали превозни средства и газели посевите. Това свидетелката го приела като подигравка, защото г-н П. е настанен от 10 дена в този блок и няма наблюдения нито върху блока, нито върху пътя. Най - фрапиращото била, че свидетелката като потърпевша следвало да си наема независима геодезическа фирма, която да го трасира и това не било в компетенцията на Общината.Това за свидетелката било недопустимо тъй като грижата на Общинските пътища е на Общината. След което свидетелката подала жалба до Общината.

От представения трудов договор от 31.08.2022г. е видно, че ищцата е работила при ответника по трудово правоотношение за неопределен срок на длъжност „ главен експерт „.

От представената Заповед №1394/29.12.2023г. на Кмета на Община Вълчи дол е видно, че се прекратява трудовото правоотношение между страните по взаимно съгласие на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ .

Съдът намира така предявеният иск за допустим. Съгласно определение 3

№100/20.01.2014г. по гр.дело №3722 по описа за 2013 год. на IІІ гражданско отделение на ВКС обстоятелството, че в хода на делото трудовото правоотношение е прекратено не води до отпадане на правния интерес от установяване на незаконосъобразността на дисциплинарното наказание и отмяната му. Характерно за дисциплинарните наказания „забележка” и „предупреждение за уволнение” е, че те са дисциплинарни наказания с морално съдържание. Поради това практическото значение на отмяната им като незаконосъобразни от съда след прекратяване на трудовото правоотношение е преди всичко морална.

Дисциплинарните наказания се налагат, когато работникът или служителят е извършил виновно неизпълнение на трудовите задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на служителя наложеното наказание се явява съответно. Задължителните реквизити на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание са посочени в чл. 195, ал. 1 КТ. В съответствие с нея дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението, индивидуализирано с неговите обективни и субективни признаци, кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.