Определение № 873 от 15.09.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 873 гр. София, 15.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Желязков

Членове:

Атанаска Китипова

Десислав Любомиров като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Наказателно дело за възобновяване № 20261000601215 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 424, ал.1 вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК.

Постъпило е искане о т осъдения М. И. Ц. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №644/2025г. на Окръжен съд Кюстендил, с което е потвърдена присъда №51/24.09.2025г. по НОХД №l88/2025г.на Районен съд - Дупница. С присъдата осъдената е била призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и на същото основание и на основание чл. 54 от й е наложено наказание "лишаване от свобода", за срок от 1 /една/ година, за изтърпяването на което е определен първоначален „строг“ режим.

Твърди се, че в хода на наказателното производство при постановяване на присъдата е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до неизясняване на обективната истина по делото.

Иска се отмяна по реда на възобновяването на решение №49/09.04.2026г. по ВНОХД №644/2025 г. на Окръжен съд - Кюстендил и потвърдената с него присъда №51/24.09.2025г. по НОХД № 188/2025г. на Районен съд – Дупница и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Районен съд - Дупница.

Съдът намира, че искането е процесуално недопустимо По искане на осъдената М. И. Ц. за възобновяване на същото 1 наказателно производство е било образувано НДВ№689/26г. по описа на САС, приключило с решение №211/23.06.2026г. С решението искането на осъденото лице е било оставено без уважение. Неоснователно е твърдението, че второто искане „ не повтаря предмета на производството по предходното искане за възобновяване“, тъй като „в това производство не е било поставено за разглеждане оплакване, че съдът не е изследвал иззетия като веществено доказателство компютър на осъдената“. В първото искане на осъдената при обосноваване наличието на нарушения на процесуалните правила по чл.348, ал.1, т.2 от НПК изрично е било посочено и „не са събрани в пълнота всички относими доказателства, вкл. съдържанието на иззетата техника“.

С оглед на това съдът приема, че отправеното за втори път искане за възобновяване, с което са наведени недопустими за това производство оплаквания за необоснованост на присъдата, е процесуално недопустимо и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения М. И. Ц. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №644/2025г. на Окръжен съд - Кюстендил, с което е потвърдена присъда №51/24.09.2025г. по НОХД №l88/2025г.на Районен съд - Дупница.

ПРЕКРАТЯВА производството по НДВ№1215/26г. по описа на САС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2