Споразумение № 923 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 923 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. П. и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204634 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор А..

ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. Т., редовно уведомен по телефона, се явява.

Явява се адв. А. И., определен от САК за служебен защитник на подсъдимия с уведомително писмо с изх. № 2611/14.04.2026г.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Л. П. К., редовно уведомен по телефона, не се явява.

Р. П. В., редовно уведомена, не се явява.

Д. Л. К., редовно уведомен, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адвокат И.. Нямам възможност да си упълномощя защитник.

АДВ. И.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да защитавам подс. И. Д.Е Т..

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на подсъдимия и на определения служебен защитник,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. И. за служебен защитник на подсъдимия И. Д.Е Т. за нуждите на настоящото производство.

Съдът докладва постъпили от свидетелите молби, както следва:

Молба от свидетЕ.та Р. В., с която информира, че поради лични 1 ангажименти е възпрепятствана да се яви в разпоредителното заседание, но като наследник на П. Л. К. поддържа депозирания от баща й в ДП граждански иск и моли да бъде конституирана като граждански ищец.

Молба от свидетеля Л. К., който уведомява, че поради ангажименти извън гр. София е възпрепятстван да се яви. Не оттегля гражданския иск по делото и моли производството да се проведе в негово отсъствие, като поддържа предявения граждански иск.

Молба от свидетеля Д. К., който уведомява, че поради продължително заболяване не може да се явява в съдебното заседание и моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед процедурата, по която ще вървим, а именно по реда на Глава 28 НПК, в която гражданските искове са недопустими, моля да не приемате за разглеждане молбите.

АДВ. И.: Поддържам казаното от прокурора. Евентуално приети за разглеждане граждански искове биха довели до отлагане на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ намира, че съдържащите се в депозираните от свидетелите свидетелите Л. К. и Р. В. молби волеизявления да бъдат конституирани като граждански ищци по делото, не отговарят на законоустановените изисквания, доколкото не съдържат минимално необходимото съдържание, като не се сочат конкретни размери на вредите, които се претендират. Поради това следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Л. П. К. и Р. П. В. да бъдат конституирани като граждански ищци в производството.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

И. Д. Т., ЕГН **********, роден на ,,***'' г. в ,,***'', българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, неосъждан, с постоянен адрес: гр. София, ,,***'' и настоящ адрес в гр. София, кв. ,,***''“ № ,,***''. ,,***''

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата в производството.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя искания за отводи.

Съдът предоставя възможност на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК. Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не е необходимо определянето на такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля делото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание..

АДВ.И.: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX НПК. Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля делото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание, като се произнесете по споразумението, което сме постигнали.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Желая делото да се разгледа със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не се констатират допуснати в хода на досъдебното производство отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за провеждане на 3 производството по реда на Глава Двадесет и осма от НПК, предвид наличието на законоустановените предпоставки. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, преводач и извършване на съдебни следствени действия по делегация, както и за обединяване или разделяне на производството.

МНО спрямо подсъдимия не е взета и съдът не намира за необходимо да определя МНО или друга мярка за процесуална принуда, с оглед редовното му призоваване и явяването в днешното съдебно заседание.

Предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и осма от НПК, съдът прецени, че няма пречки да бъде разгледано по този ред в днешното съдебно заседание, с оглед на което не се налага назначаване на нови вещи лица или събиране нови доказателства. Не се налага и призоваване на други лица.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

НЕ КОНСТАТИРА основания за обединяване или разделяне на делото.

ДЕЛОТО да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и осма от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която са обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд по реда на Глава Двадесет и втора от НПК, а в останалата част е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава

Двадесет и осма от НПК.