Решение № 69 от 21.03.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Шумен, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Константин Г. Моллов

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223600500011 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на „ ЗАД Далл Богг: живот и здраве „ АД, гр. София, ЕИК 200299615, представлявано от изпълнителните директори Р.М. и Б.И. чрез пълномощника адв. И. Ц. от САК срещу решение № 260371/15.10.2021 г. по гр.д. № 171/2021 г. по описа на Районен съд - Шумен, в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на В.Ф.З.. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди по повод ПТП, възникнало на 31.08.2020 г., в гр. Шумен за разликата над 2 000.00 лева до присъдените 5 000.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.01.2021 г..

Жалбоподателят намира решението за неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения по съображения, подборно изложени в жалбата, с оглед на което моли въззивният съд да го отмени в частта, в която „ ЗАД Далл Богг: живот и здраве „ АД е осъдено да заплати на В.Ф.З.. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, причинени по повод, възникнало на 31.08.2020 г. ПТП в гр. Шумен за разликата над 2 000.00 лева до присъдените 5 000.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.01.2021 г. и вместо него постанови друго, с което да отхвърли предявения иск в посочената част, ведно с произтичащите от това последици досежно лихвите и разноските, като му присъди и извършените деловодни разноски. В условията на евентуалност, ако намери жалбата за частично основателна, моли 1 съдът да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата В.Ф.З.., действаща чрез пълномощника адв. Св. С. от САК е депозирала отговор на въззивната жалба, в който я оспорва като неоснователна и моли за оставянето й без уважение, както и за присъждане на направените деловодни разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следното:

Гр.д. № 171/2021 г. по описа на ШРС е образувано по искова молба на въззиваемата, в която е изложила твърдения, че на 31.08.2020 г., около 17.35 часа, в гр. Шумен, бул. ..... е настъпило ПТП между автомобил „ Мицубиши Паджеро „, рег. № ....., управляван от В.Д.Г. и управлявания от ищцата автомобил „ Фолксваген Пасат „, при което същата пострадала.

Непосредствено след инцидента била приета в МБАЛ „ Шумен „ АД, където престояла от 02.09. до 05.09.2020 г.. Постъпила с оплаквания от главоболие, гадене, световъртеж, и неясен спомен за случилото се. След изследвания й била поставена диагноза мозъчно сътресение и фрактура на фронталната черепна кост. Констатирана била и порезна рана над лявото й око 3-4 см. и кръвонасядане в същата област. На 14.09.2020 г. посетила психиатър, като след извършен преглед й била поставена диагноза разстройство на адаптацията. В резултат от причинените й травми преживяла физически и психични болки и страдания, описани в обстоятелствената част на исковата молба. През периода 02.09.2020 г. – 20.09.2020 г. била в болничен. За инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1038-428/31.08.2020 г. на СПП при ОД на МВР – Шумен и срещу виновния за ПТП водач на т.а. „ Мицубиши Паджеро „ бил издаден АУАН серия Г, № 299014/31.08.2020 г. на СПП при ОД на МВР – Шумен. Съгласно констативния протокол, към датата на настъпване на ПТП собственикът на т.а. „ Мицубиши Паджеро „ е имал валидно сключена застраховка „ Гражданска отговорност „ с ответното дружество „ ЗАД Далл Богг: живот и здраве „ АД, гр. София по застрахователна полица № BG/30/120001811092, валидна от 02.07.2020 г. до 01.07.2021 г.. Поради това, с молба вх. № 3845/30.10.2020 г. предявила по извънсъдебен ред претенцията си за заплащане на обезщетение за причинени й вследствие на ПТП неимуществени вреди пред застрахователя, който с писмо изх. № 233/14.01.2021 г. й отказал плащане. Позовавайки са на изложеното, ищцата е поискала от съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да й заплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие настъпилия пътен инцидент от 31.08.2020 г. в размер на 10 000.00 лева, предявен като частичен иск за сумата от 30 000.00 лева, ведно със законната лихва, считано от 14.01.2021 г.

– датата, на която е отказано плащането до окончателното плащане на целия дълг и извършените по делото разноски.

В срока за отговор ответникът е оспорил иска като неоснователен, по съображения, че застрахованият водач В.Д.Г. не е нарушил ЗДвП и ППЗДвП и не е причинил процесното ПТП, както и, че ищцата не е получила твърдените наранявания, респ. между тях и 2 конкретното ПТП липсва причинно следствена връзка. Освен това е възразил, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, тъй като е била без предпазен колан и, че претендирания размер на обезщетението е необосновано прекомерно завишен.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, като с решението си е осъдил „ ЗАД Далл Богг: живот и здраве „ АД, гр. София да заплати на В.Ф.З.. сума в размер на 5 000.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от ПТП, настъпило на 31.08.2020 г. в гр. Шумен, бул. ....., на 50 м. след табелата за гр. Шумен, по вина на водача В.Д.Г., управлявал т.а. „ Мицубиши Паджеро „, рег. № ....., за който е бил сключен договор за задължителна застраховка „ Гражданска отговорност „ № BG/30/120001811092 със „ ЗАД ДБЖЗ „ АД, гр. София, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.01.2021 г. до окончателното й плащане и 992.50 лева деловодни разноски. Със същото решение, съдът е отхвърлил иска в останалата му част за сумата над 5 000.00 лева до пълния предявен размер от 10 000.00 лева – частичен иск от целия за сума 30 000.00 лева, като неоснователен и недоказан и е осъдил ищцата да заплати на ответника деловодни разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска, в размер на 180.00 лева.

Решението се обжалва от ответника, в частта, в която е осъден да заплати на ищцата застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 2 000.00 лева до присъдените 5 000.00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 25.01.2021 г..

В останалата му част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът намери, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо в обжалваната част.

По същество, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установява, и не се спори между страните, че с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2020-1038-428 от 31.08.2020 г., издаден от дежурен ПТП при ОД на МВР – Шумен, сектор ПП – Шумен и представляващ официален свидетелстващ документ, ползващ се със задължителна доказателствена сила относно удостоверените в него, от страна на длъжностното лице – съставител, факти и обстоятелства, е установено, че 31.08.2020 г., около 17.35 часа, в гр. Шумен, бул. ....., на 50 м. след табелата за гр. Шумен, е настъпило ПТП между т.а. „ Мицубиши Паджеро „, рег. № ....., управляван от собственика В.Д.Г. и л.а. „ Фолксваген Пасат „, рег. № ...., собственост на Е.О.З., управляван от В.Ф.З.., при което последната е получила порезна рана на главата. При тестване с Дрегер Алкотест и двамата водачи са дали отрицателни проби за алкохол. Като причина за настъпване на ПТП е посочено нарушение на водача на първия автомобил по чл.23, ал.1 от ЗДвП, за което му е съставен АУАН серия GA, № 299014/31.08.2020 г..

От материалите по делото се установява и не се спори между страните и относно факта, че за участвалия в ПТП т.а. „ Мицубиши Паджеро „, рег. № ..... е имало сключена застраховка „ Гражданска отговорност „ по застрахователна полица № 3

BG/30/120001811092, валидна от 02.07.2020 г. до 01.07.2021 г., със застраховател ответника.

В първоинстанционното производство е допусната САТЕ, от заключението на която, възприето като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните се установява, че процесното ПТП се е състояло при ясно време, на сухо пътно платно без неравности, с наклон надолу 5% по посока на движението. Между двете платна на булеварда е имало разделителна линия с ширина 2.70 м., която в района на произшествието е била прекъсната на разстояние 12 м.. На западната страна на разделителната ивица, на височина 1 м. от земята, на метален пилон е бил поставен знак Г9 – „ Премини отдясно на знака „, с лице обърнат на изток. Над този знак, на височина 2 м. от земята на същия пилон е бил поставен знак Ж9 – „ Място за завиване в обратна посока „, с лице обърнат на запад / за идващите от гр. Шумен /. При достигане на около 50 м. след табелата за вход на гр. Шумен, управляваният от ищцата автомобил е бил застигнат от товарния автомобил „ Мицубиши Паджеро „. В този момент ищцата е намалила скоростта на движение с намерение да предприеме обратен завой на прекъсването на разделителната ивица между двете платна и навлизане в южното платно на булеварда. Водачът на другия автомобил не е успял своевременно да намали скоростта и е насочил автомобила към дясната лента за движение, но с предната лява част на автомобила е ударил задната част на управлявания от ищцата лек автомобил приоритетно в ляво. Скоростта на лекия автомобил по време на ПТП е била около 19 км./ч., а на товарния автомобил – около 47.8 км./ч.. Причината за настъпване на ПТП е движение на водача на т.а. „ Мицубиши Паджеро „ със скорост неотговаряща на дистанцията, която е поддържал при движение зад л.а. „ Фолксваген Пасат „. Поведението на водача на МПС „ Мицубиши Паджеро „ при ПТП е в причинна връзка с настъпването му.

В резултат от ПТП са били причинени вреди по двата автомобила и телесна повреда на ищцата. Управляваният от същата л.а. е производство 1997 г. и е оборудван фабрично с обезопасителни предпазни колани за всички 5 седалки. Предпазните колани са точкови и сработват при челен удар, причиняващ внезапно, рязко намаляване на скоростта.

По делото е разпитан като свидетел водачът на товарния автомобил Веселин Георгиев Димитров, който заявява, че е виновен за настъпване на процесното ПТП, а причината е, че, тъй като бил заслепен от слънцето, не видял мигача на намиращия се пред него лек автомобил, предприемащ маневра обратен завой и се опитал да избегне удара между двата автомобила в последния момент. Към момента на ПТП в автомобила на ищцата се намирало и десетгодишно момиче, което седяло до нея на предната седалка. Жената имала драскотина на челото и била много изплашена, а детето било без видими наранявания.

От приложената по делото медицинска документация и заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ, се установява, че след инцидента ищцата е била откарана в СО на МБАЛ – Шумен, където, след преглед й била поставена диагноза мозъчно сътресение и била освободена. След образно изследване, проведено на 31.08.2020 г. било установено, че са налице и суспектни данни за фрактура на дясна фронтална кост. За времето от 02.09. до 05.09.2020 г. ищцата била на лечение в ХО на МБАЛ, където й била поставена окончателна диагноза мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма и предписано лечение с 4

Менитол и Рингер сол. За периода 02.09. – 20.09.2020 г. същата е била в отпуск поради временна нетрудоспособност, с диагноза мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма. На 21.05.2021 г. й бил извършен контролен преглед, проведен в ОСМ при МБАЛ – Шумен, при който е било установено, че е в добро общо състояние, контактна, адекватна, ало и автопсихично ориентирана, с нормална походка. В областта на челото в дясно се забелязва фин кожен ръбец, разположен на нивото на кожата, със сивкаво-розов цвят, без деформации, без следи от външни шевове, мековат при опипване, практически трудно отличим от околните тъкани, вертикално разположен с дължина 3 см..