Решение № 11 от 14.01.2026, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Смолян, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина М.а като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20245440100861 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на И. Г. К. против И. В. С., А. В.

И. и И. Г. К., в която се твърди от ищеца, че с първите двама ответници са съсобственици в Поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, общ. Смолян, обл.Смолян,одобрени със Заповед № РД* г. на ИД на * гр. София, с площ от 2279 кв.м. с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя при съседи:имоти с идентификатори *; *, *, съгласно скица № 15-*-31.05.2018 г. изд. от * гр, Смолян,идентичен с имот * находящ се в местността „*" по плана на с.*, общ.Смолян, обл.Смолян.

Твърди се от ищеца, че притежава 8/12 идеални части от гореописания имот, а ответниците И. С. и А. И. притежават всяка една от тях по 1/12 идеална част. В имота има още съсобственици, притежаващи останалите 2/12 ид. част. Тъй като само ответниците ползват изцяло имота, включително и неговия дял е отправил покана до тях да му заплащат обезщетение под формата на наем, считано от 02.04.2018г. ,когато му бил върнат отговор от тяхна страна.

Срещу ответниците има заведен друг иск със същия предмет на делото за периода от 02.04.2018 г. до 12.10.2021 г.,който е под формата на иск за уреждане на сметки в производството по гр. д. № * /2018 г. по описа на Смолянския районен съд за делба на съсобствени имоти, включително и гореописания. Делото е висящо пред Въззивната инстанция под № */2024 г.по описа на ОС гр.Смолян.

Твърди, че ответниците ползват изцяло имота и през периода от 13.10.2021 г. до сега не го допускат изобщо въпреки направените покани от него. С нотариален акт 1

№ * там: V, per. № * по нот.дело № * от 2008 г.на нотариус № * * *, гр. Смолян ответниците са придобили собственост в рамките само на 1/6 идеална част и въпреки това от тогава те ползват изцяло имота и до сега. Имота е ограден от всички страни с ограда и входа е заключен от тях, като те държат ключа.

С нот. акт № *4,нот. д. № *. От 2018 г. пък той е съм придобил в общ дял, в размер на 8/12 идеални части, считано от 20.12.2018 г., като 1/6 идеална част е придобил по наследство от баща му Георги И. К. на възстановени с Решение * от 09.05.1994г. и Решение № * г. на ПК гр. Смолян наследствени имоти от дядо му И. Г.

К.. Отправената покана по пощата до ответниците през месец март 2018 г.е получена от тях, най-вероятно до 30.03.2048 г.,тъй-като е получил отговор с пощенско клеймо от 02.04.2024г., с което му отказват заплащането на наем или пък достъп до имота.

Относно ответника И. К. твърди, че след като е дарил на първоначалните ответници 1/6 ид.ч. от имота е запазил пожизнено правото си на ползване върху него.

Твърди се от ищеца, че в резултат на неоснователното ползване на тази част от имота в рамките на 8/12 ид. части е претърпял вреди в размер на средномесечната пазарна наемна цена,която е 140,00 лв. за притежавания от мен дял от 4/6 ид.част, равняващи се на 1519 кв.м. За исковия период от 13.10.2021 г. до завеждане на делото цялата сума е в размер на 1320,00 лв.

Моли съда да постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени солидарно или лично този от тях, който ползва лично имота да му заплатят сумата от 1320,00 лв. като обезщетение за ползване на притежаваната от него част от Поземлен имот с Идентификатор *, подробно описан по-горе за периода от 13.10.2021 г. до датата на завеждане на делото, както и лихвите за забавено плащане, считано от датата на предявяване наа иска до окончателното плащане.Претендира и за разноските по водене на делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците И. С. и А.

И., в който оспорват иска. Твърдят, че действително съгласно Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № * т.ХУ дело: 3421/2008г. по описа на СВп при СмРС, И. И. К. им е дарил общо 1/6 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № * по КККР на с.* с площ от 2279 кв.м. с трайно предназначение па територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, находящ се в местност „*" при съседи: имоти с идентификатори *; *, *. В т.2 на нотариалния акт за дарение обаче изрично е записано, че "всеки от дарителите си запазва правото на ползване върху дарения имот докато е жив.".

Оспорват твърдението, че именно те ползват имота в процесния период от 13.10.2021г. до датата на завеждане на исковата молба - 19.07.2024г. Твърдят, че след като им прехвърлил 1/6 ид.ч. от правото на собственост, И. К. е продължил да ползва сам имота и никога не им е предавал фактическата власт върху него. Дори ключът за 2 достъп до имота се държи от И. К. и само той може да го отключва. Единствените случаи, в които им е предоставял ключ, за да достъпят до имота, са случите, в които е трябвало да водят вещи лица по гр.д.№ */2018г. по описа на Районен съд гр.Смолян.

Цитираното дело е образувано по иск за делба на ищеца И. Г. К. за делба на Поземлен имот с идентификатор № * и по това дело е било необходимо да се изготвят заключения за цена на имота, поделяемостта и другите въпроси повдигнати от страните и затова като страна били задължени да осигурят достъп. С оглед осигуряване този достъп до имота, И. К. им е предоставял ключ за достъп, който веднага след огледите му връщали, защото той е ползвател на прехвърленатаим част от имота и само той има право да я ползва.

Твърдят, че те притежават правото на собственост, но с оглед запазеното право на ползване, не упражняват изобщо правомощието за ползване по отношение на съсобствената вещ. За пълнота посочват, че Поземлен имот с идентификатор № ** в местност "*", след 1982г. и до настоящия момент се ползва от И. К. и съпругата му * К.а, които държат ключа за достъп до целия имот. Респективно тези трети лица понастоящем ползват, както притежаваната от тях 1/6 ид.ч. от имота с правно основание запазено пожизнено право на ползване върху същата част, така и останалите 5/6 ид.ч. от имота, сред които и идеалните части, собственост на ищеца.

Вярно е също, че са получили отправена до тях Покана от ищеца за осигуряване на достъп до процесния имот, видно обаче от отговора на тази покана, отправен на 05.03.2021г. са уведомили ищеца, че единствено и само И. К. владее целия имот и с оглед висящия спор за собственост е недопустимо да се изменя това фактическо положение т.е. още тогава са уведомили ищеца, че фактическата власт върху имота е у трето лице и не се упражнява от тях.

Съгласно цитираната по-горе разпоредба на чл.31 ал.2 ЗС съсобственикът дължи на останалите обезщетение, ако ползва изцяло имота, в това число техните идеални части. В настоящия случай основната материално правна предпоставка за дължимост на претендираното от ищеца обезщетение не е налице, тъй като те не ползват имота. До преди около 5 години И. К. и съпругата му * К.а са използвали имота за земеделски нужди, като засяваха в него различни земеделски култури, но преди около 5 години преустановиха тези дейности поради здравословни проблеми.

Въпреки това ключа за достъп до имота останал у И. К., като те не са го искали, защото именно той притежава правото на ползване

На следващо място, оспорват предявения иск по размер, като твърдят, че претендираната сума от 1320 лв. не представлява действителния размер на наемната цена на частта на ищеца, за исковия период. Считат, че претенцията е сериозно завишена по размер и я оспорват, както като недължима по основание, така и като завишена значително по размер. Доколкото е недължима на ищеца претендираната 3 главница /обезщетение/, то на същия не дължи и законна лихва за забава, която по съществото си е акцесорно вземане и се дължи само доколкото е дължима главницата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор и от ответника И. К., с който оспорва иска. Твърди, че действително с Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № * т.Х У дело 3421/2008г. е дарил на И. С. и А. И. своята 1/6 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № * в с.*, м."*". Запазил си пожизнено право на ползване върху дарения имот, с желанието да обработва и ползва градината в с.*.

Поради това не е предавал фактическата власт върху имота на дарените лица. За съжаление, сериозните здравословни проблеми, които го връхлетяли не му позволили изобщо да ползва имота. Може би малко след завеждане на делото за делба на този имот, около 2020г. вече бил много трудно подвижен и изобщо не можел да пътувам до * и да ползва имота. Към настоящия момент пък е с ампутиран долен десен крайник.

Има и редица други заболявания - исхемична болест на сърцето, митрална недостатъчност, преживял мозъчен инсулт с левостранна пареза, има злокачествено новообразование на простатата и поставен пейсмейкър. Тези заболявания от две години дори не му позволяват да се обслужва сам, поради което ползва личен асистент, назначен на Трудов договор, който да се грижи за него. Към настоящия момент и изобщо от преди 2 години е в невъзможност да ходи, още по-малко би могъл да ползва който и да е имот. Оспорва твърдението на ищеца,че не му е предоставил достъп до митота. Твърди,че Считано от завеждане на делото за делба никой от съсобствениците не го е търсил, за да му даде ключ, за да ползва имота. Тъй като са роднини всички те, в това число и ищеца И. К. знаят какъв е адреса му и имат телефона му, но не са го търсили, за да им даде ключ за достъп.

В с.з. ищецът лично и чрез пълномощника си адв.Б.М. поддържа иска, съобразно допуснатото изменение на размера на иска, който се счита предявен за сумата от 114,00лв. за процесния период, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговорите, на становищата на страните в съдеабно заседание и като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от нотариален акт №*, том V, рег.№*, д.№*/2008г. на нотариус №* по РНК И. К. е прехвърлил чрез дарение собствеността на притежаваните от него 1/6 идеални части от процесния имот при равни права на И. С. и А. И., като дарителят си е запазил правото на ползване върху дареният имот докато е жив.

След извършена служебна справка, съдът констатира, че с Решение №260/17.06.2019г. по гр.д.№*/2018г. на РС-Смолян е допусната делба между *, *, И. Г.

К., А. В. И. и И. В. С., на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, общ. Смолян, обл.Смолян, 4 одобрени със Заповед № РД-18-52/27.08.2010 г. на ИД на * гр. София, с площ от 2279 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя при съседи: имоти с идентификатори *; *, *, който имот е реституиран с Решение № */09.05.1994 г. на ПК гр. Смолян, като *, целият с площ от 2.276 дка, девета категория, с начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, находящо се в местността „*" по плана на с.*, общ.Смолян, обл.Смолян, при граници и съседи на имота: имот №*- Ливада на И. Ат.*, имот №*- Пасище, мера на Община Смолян-16, и имот №*-Прокар на Община Смолян, при квоти: 1/12 идеална част за *, 1/12 идеална част за *, 8/12 идеални части за И. Г. К., 1/12 идеална част за А. В. И. и 1/12 идеална част за И. В. С..

С Решение №*/10.04.2020г. по В.гр.д.№*2020г. на ОС-Смолян е изменено частично Решение №260/17.06.2019г. по гр.д.№*/2018г. на РС-Смолян, като е отхвърлен иска за делба на ПИ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, общ. Смолян.

С Решение №*/18.06.2021г. по гр.д.№*/2020г. на ВКС, което е окончателно, е отменено Решение №№*/10.04.2020г. по В.гр.д.№*2020г. на ОС-Смолян в частта, с която е отхвърлен иска за делба на ПИ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, общ. Смолян., като вместо това е допусната съдебна делба между *, *, И. Г. К., А. В. И. и И. В. С. на ПИ с идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. *, общ. Смолян, при квоти 1/12 идеална част за *, 1/12 идеална част за *, 8/12 идеални части за И. Г. К., 1/12 идеална част за А. В. И. и 1/12 идеална част за И. В. С..