Определение № 136 от 27.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. Бургас, 27.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Даниела Д. Михова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20232001000136 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 536, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по частната жалба на „Л.“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к. „И. „Д.“, бул. „Б.“ № *** против Определение № 90 от 19.05.2023 г. по частно търговско дело № 20232200900106/2023 г. на Окръжен съд – Сливен, с което е спряно регистърното производство пред Агенцията по вписванията по заявление № *** от 17.05.2023г. за вписване в търговския регистър на промени по партидата на дружеството относно начина на представителство на новоизбраните двама управители - Ч.К. (китайски гражданин) и У.Г.

(австралийски поданик), произтичащи от решения на едноличния собственик на капитала от 16.05.2023 г.

Спирането е постановено до приключване на търговско дело № 105/2023 г. на Окръжен съд – Сливен, образувано по иск на освободения управител Е. М. И. Д. (френски гражданин) за прогласяване на нищожността на решенията от 16.05.2023 г.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение. Исковият процес, посочен като основание за спиране на регистърното производство, бил недопустим.

Ответникът Е. М. И. Д. оспорва жалбата като недопустима. Тя била подписана от лице, което не владеело добре български език, и била подадена извън срока за обжалване.

1

По същество ответникът е изразил становище за неоснователност на жалбата. Заведеният от него исков процес бил преюдициален на регистърното производство.

Бургаският апелативен съд намира постъпилата жалба за допустима.

Тя е подадена от легитимирана страна в срока за обжалване по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Написана е на български език съгл. чл. 4 от ГПК и е подписана от надлежен представител – прокурист на дружеството.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Първоинстанционният съд неправилно е приел, че инициираният от освободения управител исков процес против решенията на едноличния собственик на капитала, е преюдициален.

Регистърното производство може да бъде спряно, когато има висящ спор относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт.

Преюдициалност има тогава, когато спорът е заявен при наличие на абсолютните процесуални предпоставки за съществуването и упражняването на процесуалното право на иск и при липса на отрицателните такива, установими пряко и единствено от текста на исковата молба. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1 от 14.03.2023 г. на ВКС по т. д. № 1/2022 г., ОСТК.

В конкретния случай преюдициалност няма, тъй като спорът е повдигнат от лице, което не разполага с процесуалната легитимация да предяви иск по чл. 75 от ТЗ за прогласяване на нищожността на решенията на едноличния собственик на капитала. Порокът не може да се релевира по общия исков ред.

Освободеният управител няма и не твърди да има дялово участие в дружеството на жалбоподателя, което е с едноличен собственик на капитала „Л.П.“ ООД, регистрирано в А.

Изложените съображения налагат отмяната на обжалваното определение и отхвърлянето на молбата за спиране на регистърното производство.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ: дело

ОТМЕНЯ Определение № 90 от 19.05.2023 г. по частно търговско № 20232200900106/2023 г. на Окръжен съд – Сливен и 2

ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Е. М. И. Д. за спиране на регистърното производство пред А. по заявление № *** от 17.05.2023г. за вписване в търговския регистър на промени по партидата на „Л.“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к. „И. „Д.“, бул. „Б.“ № *** до приключване на търговско дело № 105/2023 г. на Окръжен съд – Сливен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3