Определение № 50629 от 10.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50629 гр. София, 10.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110148141 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от В. А. Д., ЕГН **********, адрес: гр. София, жк „З.. срещу Областна дирекция на вътрешните работи – София, адрес: гр. София, 1574, кв. Г...

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба В. А. Д., ЕГН **********, адрес: гр.

София, жк „З.. срещу Областна дирекция на вътрешните работи – София, адрес: гр. София, 1574, кв. Г.., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумите а 10131,16 лв. (десет хиляди сто тридесет и един лева и шестнадесет стотинки) или 5179,98 евро след 01.01.2026 г. ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба – 06.10.2025г. до окончателното изплащане на главницата, представляваща неизплатена част от трудово възнаграждение за периода 01.01.2025 до 30.09.2025г. както и сумата от 800,00 лв. (осемстотин лева и нула стотинки) или 409.03 евро след 01.01.2026 г., представляваща мораторна лихва за периода

Ищцата твърди, че работи по трудово правоотношение в ОДМВР-София на длъжност „младши специалист Човешки ресурси“ без прекъсване през целия исков период. Твърди, че за периода 01.01.2025 г. – 30.09.2025 г. ответникът не е изплатил трудово възнаграждение в пълен размер, като претенцията се основава на две групи обстоятелства: Неспазване на Писмо № 8121р-7435/17.04.2025 г. на министъра на вътрешните работи за изравняване на заплатите с аналогични длъжности. Ищцата твърди, че длъжността е аналог на „системен оператор“ (НКПД 3513 3003), за която максималната заплата е по-висока (1644 лв. или 1639 лв.), докато тя получава 1544 лв. Това води до разлика в основната заплата, както и в добавките за работа в МВР (5%) и за прослужено време (1%). Дискриминационно отношение при индексацията на заплатите. Ищцата твърди, че заплатите на останалите служители са увеличени с 40.61% от 01.01.2025 г., докато нейната не е индексирана със същия процент. Изчислява, че брутното месечно възнаграждение следва да бъде 3410.80 лв., вместо получаваните 2285.12 лв.Претендира главница в общ размер на 10 131.16 лв.

(разлика между дължимо и изплатено) и мораторна лихва в размер на 800.00 лв.

Ответникът ОДМВР-София оспорва иска като неоснователен и недоказан. Твърди, че трудовите възнаграждения са били индексирани съгласно Наредба № 8121з-960/2022 г. и 1

Наредба № 8121з-1366/2023 г. Във връзка с Решение № 11840/04.11.2024 г. на ВАС е издадена Заповед № 8121з-552/30.04.2025 г. на министъра, с която са определени нови размери на индивидуалните заплати за длъжност „младши специалист“. Въз основа на тази заповед са издадени индивидуални административни актове и дължимите суми са начислени и изплатени със заплатите през месец март и юни. Ищцата е отказала преназначение на длъжност „Технически изпълнител/Човешки ресурси“. Не е налице неизпълнение на законови задължения по чл. 180 ЗМВР, КТ или КТД, тъй като всички дължими суми са изплатени.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ: Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ във вр. с чл. 180, ал. 1 от ЗМВР (за главницата) и чл. 86 от ЗЗД (за лихвата за забава).

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ;

УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника и полагането на труд за твърдения, период, за който твърди да му се дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за заплащане на последното.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;

По отношение на иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД;

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи наличието на съответните главни дългове в сочените размери, настъпването на забавата и размерът на обезщетенията за забава УКАЗВА на ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ищцата е била назначена на трудов договор № 517р-1727/01.02.2017 г. и е изпълнявала длъжността „младши специалист/Човешки ресурси“

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платими от бюджета на съда на основание чл. 83, ал.3 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., ТЕЛ 0., която да се уведоми за изготвяне на експертизата.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3