Определение № 26366 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26366 гр. С., 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110119420 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове от “ТОПЛОФИКАЦИЯ – С.” ЕАД, чрез юрк. К., с които е поискало да бъде установено по отношение на ответника В. М. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., п.к. 1000, ж.к. „Л.“, бл. **, вх. 1, ап. 38, че последния дължи на ищеца сумите, присъдени със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 18/09.01.2026 г., издадена по ч.гр.д.№ 29/2026 г. по описа на Районен съд – Видин.

Съдът като се запозна с данните по приложеното в ЕИСС ч.гр.д.№ 29/2026 г. на РС – гр. Видин, намира предявения иск за недопустим, тъй като не са налице предпоставките за предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, по следните съображения:

Съгласно задължителните указания към съдилищата, дадени в ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/13 г. на ОСГТК на ВКС, за съществуването на правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, е необходимо да са налице както общите, така и специални предпоставки за надлежното му предявяване, за които съдът, разглеждащ установителния иск по чл. 422, ал. 1 ГПК следи служебно, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ.

- изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В настоящия случай, видно от данните по електронното заповедно производство, съобщенията до длъжника са връчвани по реда на чл. 47 ГПК, чрез залепване на уведомление само на адреса на топлофицирания имот, посочен в заявлението- гр. С., п.к.

1000, ж.к. „Л.“, бл. **, вх. 1, ап. 38, като по делото няма данни длъжника да е търсен и на настоящия си адрес, който видно от изготвената по делото служебна справка НБДН, е различен - гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. В, ап. 20. В електронната папка на заповедното производство не видно да е правена справка за адреси на длъжника. От друга страна заповедта за изпълнение е била връчена от заповедния съд на адреса, посочен в заповедта, при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, без да са събрани данни от връчителя, че лицето не живее на адреса.

Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че в случая не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, а предявеният установителен иск е преждевременно заведен и като такъв – недопустим.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №19420/2026г. по описа на Софийски районен съд, 159 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение препис от същото да се изпрати по ч.гр.д. №29/2026 г. по описа на Районен съд – Видин за сведение и за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за връчване на заповедта за изпълнение на длъжника на настоящия му адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2