Решение № 183 от 17.06.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. К., 17.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20215510200834 по описа за 2021 година Обжалвано е наказателно постановление № 43-******* от 08.06.2021г. издадено от директора на РД „АА“ гр. С. З. с което е наложено административно наказание глоба.

Недоволен от това останал жалб. В. К. В. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, и при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

Редовно призован не се явява.Явява се пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като приложи разпоредбата чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН с която да предупреди нарушителя, че при втори подобен случай в рамките на една година ще бъде санкциониран.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства – показания на свидетел,експертни заключения на съдебно-техническите експертизи и писмени след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;

1

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна макар и не на посочените в нея основания.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че в гр. К. на бул.“К. А. Б.“ № *** в ППТП притежаващ разрешение за извършване на периодични технически прегледи № 560 валидно до 18.03.2024г. председателя на комисията В. К. В. е издал документа за техническа изправност Удостоверение за техническа изправност към протокол № ******* от 22.10.2020г. на МПС марка „К.“ с рег. № ****** собственост на Ж. И. А. без същото да е представено за преглед видно от снимков материал и видеозапис към Протокол № ******* от 22.10.2020г. с начало 15,23ч. и край 15,33 часа.

При издаването на Удостоверение за техническа изправност към протокол № ******* от 22.10.2020г. на МПС марка „К.“ с рег. № ****** се установило,че МПС не се е намирало в помещението.

При така приетата и посочена фактическа обстановка и при липсата на основание за приложението на чл.28 от ЗАНН, АНО е приел,че е била нарушена разпоредбата на чл.43 т.2 б.“а“ предл.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.178а ал. 10 от ЗДП наложил административно наказание глоба в размер от 500 лв..

Неправилно и незаконосъобразно при така приетата и установена фактическа обстановка АНО е приел,че е била нарушена разпоредбата на чл.43 т.2 б.“а“ предл.1 от Наредба № Н- 32 от 16.12.2011г..

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление и от приложените и приети от съда писмени доказателства- стокова разписка,протокол за извършен периодичен преглед и др., както и от експертните заключения на съдебно-техническите експертизи се установява,че административното нарушение е било извършено на 22.10.2020г..

Към 22.10.2020г. разпоредбата на чл.43 т.2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011. е предвиждала при извършването на техническите прегледи председателя на комисията да се идентифицира в информационната система по чл.11 ал.3 .

2

С изменение публикувано в ДВ бр. 80 от 11.09.2020г. е била създадена нова разпоредбата на чл.43 в Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. и която е влязла в законна сила на 12.11.2020г..

Следователно към датата на извършването на административното нарушение разпоредбата която е посочена като нарушена чл.43 т.2 б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. не я имало.

Предвид на това съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно тъй като е била нарушена разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН .наказан е за нарушена законова разпоредба която не е била в сила към момента на нарушението.

Направения дотук извод за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление прави безпредметно обсъждането на въпросите свързани със вината , индивидуализацията наказанието дали има допуснати нарушения на процесуалните правила, приложението на чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН /нов/ и др. поради което съдът не го прави.

По изложеното съдът счита,че жалбата е основателно и обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

По делото бяха назначени две съдебно технически експертизи поради което разноските в размер от 201,40 лв.,представляващи възнаграждение за експерта следва да бъдат заплатени от възз. страна по сметка на РС-К..

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-******* от 08.06.2021г. на директора на РД „АА“ гр. С. З. с което на основание чл.178а ал.10 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 500 лв. на В. К. В. жив. в гр. К. ж.к. "В. Л." № ** вх. ** ет. * ап. * с ЕГН ********** като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА РД „АА“ гр. С. З. към ИА „Автомобилна администрация“ гр. С. да заплати направените по делото разноски в размер от 201,40лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. К..

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. С. З..

3

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4