Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 772 от 31.01.2020, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 313/2020
Вид
Разпореждане № 772
Подписан
31.01.2020
Състав
ИВЕЛИНА ЗЛАТКОВА ВЛАДОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.101 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.3 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№…………./31.01.2020г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 31.01.2020г. в състав:

СЪДИЯ: И.

ВЛАДОВА като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова гр.д. №

313 по описа за 2020г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт Г.Т.И. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК и чл.101 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 313/2020г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с копие според броя на ответниците да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

- Да уточни по ясен и категоричен начин кога и пред кой орган е депозирал декларация за припознаване на детето М.;

- Да уточни твърди ли, че е бил измамен от ответницата за това, че детето М. е заченато от него; Ако е така – да въведе фактически твърдения за това по какъв начин е бил въведен в заблуждение от ответницата относно този факт;

- Във връзка с горното указание да уточни дали претендира от съда за унищожаване на припознаването и ако е така – да формулира адекватен на искането си петитум на исковата молба.

- Да представи доказателство за довнесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 40 лева, на основание чл.3 от ТДТССГПК;

- Да представи доказателство за внесен депозит за възнаграждение на особен представител на детето в размер 500 лева по сметка на ВОС, на основание чл. 7, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1/2004г;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: