Решение № 86 от 04.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Перник, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20251720104558 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 49 от Семейния кодекс /СК/ и чл. 322, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по искова молба на Е. Д. К.- ЕГН ********** гр.Перник кв**** и чрез адв.Н.Ц. ПАК

СРЕЩУ А. Ж. К. ЕГН ********** с адреси : гр.В.Търново ул****

Постоянен адрес В.Търново с.**** - на който адрес са получени книжата и адрес по месторабота В .Търново ул.**** фирма ****

-за развод поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Мотиви – липса на разбирателство зачестили скандали , като през м.10. 2023г. ищцата се е прибрала заедно с родителите си от В.Търново, където са заживели и са сключили брак през 2023г.

Оттогава до момента са във фактическа раздяла.

Нямат деца родени от брака.

Ищцата желае да си върне предбрачното име Г.

Напуснала е семейното жилище, което е било под наем,няма претенции към него Не притежават обща собственост която да делят.

Не се претендира присъждане на сторените по делото разноски.

По делото в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.Съобщението е получено 15.12.2025г. чрез длъжностно лице .

В открито съдебно заседание, проведено на 20.01.2026 г., се явяват двамата - лично - и заявяват, че са налице основанията за уважаване на иска.

1

Ищцата лично излага доводи, че счита брака за дълбоко и непоправимо разстроен.

Обяснява, че са се запознали в социалните мрежи, пишели си, чували се по телефона.След няколко срещи решават да се оженят, и през 2023г. в гр.В.Търново са сключили граждански брак, който е първи за двамата.

Отначало се разбирали, но постепенно губят интерес един към друг, ответникът започва да я обижда, не й обръща никакво внимание, започнали да живеят като съквартиранти.Ответникът започнал да й забранява да се вижда и чува с близките си, смятал, че те й влияят зле. Отношенията им силно се влошили, и след грубо държание и зачестили обиди, ищцата вика роднините си, събира си личния багаж и напуска общото жилище, връща се в гр.Перник .Ответникът по телефона й казал, че вече не иска да са семейство и след това спрял да й вдига телефона.

Поради това и искът е заведен с правно основание чл.49 СК.

В първо о.з. по делото ответникът не оспорва гореизложеното, и той желае разтрогване на брака.

Нямат родено от брака дете, движимите вещи са разделили извънсъдебно, нямат съсобствено движимо и недвижимо имущество.

Задължения по кредити и МПС са уредени извънсъдебно и всеки покрива своите задължения.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По наличните писмени / и гласни / доказателства, се установява следното:

Ищците са съпрузи като бракът е сключен на 11.08.2023 г. с акт за граждански брак № 0160 от 11.08.2023г. на Община В.Търново

От брака си нямат деца.

Ищцата вече не е в състояние и не желае да продължава да живее по този начин.

Създадените напрегнати отношения между тях довели до пълна отчужденост – емоционална и физическа.

Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, лишен от съдържание и смисъл и в интерес и на двамата е същият да бъде прекратен.

Семейното жилище в гр.В.Търново е било под наем, напуснато е от ищцата и за него никой не предявява претенции.

След прекратяване на брака ще носи предбрачното си фамилно име Г. и ще се именува : Е. Д. Г..

Издръжка между страните след прекратяване на брака няма да се дължи.

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Искът е с правно основание по чл. 49 от СК – за допускане на развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

По прекратяване на брака:

Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в ППВС № 10 от 1971 г., дълбоко и непоправимо разстройство на брака е налице, когато запазването му не би създало нормални условия за живот на съпрузите.

От своя страна чл. 46, ал. 1 и 2 от Конституцията на Република България предвижда, 2 че бракът е доброволен съюз между мъж и жена, като съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.

Данните по делото дават основания на съда да приеме, че отчуждението между съпрузите е необратимо, а брачната връзка съществува формално и не изпълнява социалното си предназначение, с оглед на което, съдът намира, че следва да постанови решение, с което да допусне прекратяването на брака с развод.

По делото е установено, че страните са във фактическа раздяла, а ответникът с поведението си създава обстановка на нетърпимост и несигурност Запазването на такъв формален, изпразнен от съдържание брак не е оправдано нито от гледна точка на интересите на съпрузите, нито на обществото.

В тази връзка с оглед данните по делото тези факти се явяват важни обстоятелства по смисъла на чл. 49, ал. 1 СК, налагащи допускането на развода.

Последните в съвкупност водят извод, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и като формален и ненужен следва да бъде прекратен.

По въпроса за вината :

Вина за това състояние не се изследва, тъй като и двамата признават, че не търсят вина у другия.

Брачната вина е субективното отношение на съпруга към брачните му нарушения и техния резултат-дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Вината обаче не е елемент от състава на чл. 49, ал. 1 от СК и не обуславя уважаването или отхвърлянето на иска за развод. Съдът се произнася относно вината само ако някой от съпрузите е поискал това/чл. 49, ал. 3 от СК/.

Съдът не е длъжен да се произнася по този въпрос, след като в случая нито един от двамата не го повдига

Страните нямат общи влогове, фирми, акции и недвижимости.

Кредити и МПС са разделени извънсъдебно

След прекратяване на брака ще носи предбрачното си фамилно име Г. и ще се именува : Е. Д. Г..

Издръжка между страните след прекратяване на брака няма да се дължи.

По разноските :

В настоящото производство претенции за разноски ищцата не е заявила .Тя е внесла държ.такса45лв., поради което и не се дължи допълнителна такава.

Ищцата е платила адв.разноски600лв. но не ги претендира, така че те остават така, както са направени.

Водим от горното, Пернишкият районен съд:

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД И ПРЕКРАТЯВА поради дълбоко разстройство сключения брак между

Е. Д. К.- ЕГН ********** гр.Перник кв**** и чрез адв.Н.Ц. ПАК 3 и непоправимо

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/09afba9f-3f46-42c9-89b4-2ea73869c318