Решение № 35 от 19.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Перник, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА при участието на секретаря К. Ант. И. като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20251720100672 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. С. Ч. срещу В. С. И., Д. Г. В., А. В. В. и Община Перник, с която са предявени субективно, кумулативно съединени установителни искове, както следва:

1. да се признае за установено спрямо В. С. И. и Д. Г. В., че ищцата Н. Ч. е собственик на ½ идеална част от дворно място с площ по скица от 1 704 кв.м, а по документ за собственост, с площ от 1 659 кв.м., съставляващо Урегулиран поземлен имот III- 207, в кв. 23 по регулационния и застроителния план на *************, утвърден със Заповед № Ш[1]732/15.10.1973г. на Кмета на Община Перник, при граници по актуална Скица с изх.

№22/ТР-2492/09.05.2022п, издадена от Община Перник от североизток; улица, от изток*************, от юг- *************, от запад- *************, и от северозапад *************., както и на ½ идеална част от масивна жилищна сграда от 60 /шестдесет/ квадратни метра и гараж, както и на всички подобрения и приращания в дворното място;

Като последица от уважаване на иска се иска отмяната на Нотариален акт за собственост на недвижим имот (констативен) №57, том I, per. №1390, дело №45/2008г. на нотариус В. Д.;

2. да се признае за установено спрямо Д. Г. В. и А. В. В., че Н. Ч. е собственик на ½ идеална част от построена в гореописания имот двуетажна жилищна сграда. Като последица от уважаване на иска да се отмени Нотариален акт за собственост на недвижим имот (констативен) №10. том II, per. №3447, дело №205/2022г. на нотариус В.Д.;

3. да се признае за установено спрямо Община Перник, че Н. Ч. е собственик на ½ 1 идеална част от актуваните 78/1704 от ТЕРЕН, представляващ Урегулиран поземлен имот III- 207, в кв. 23 по регулационния и застроения план на *************, утвърден със Заповед № Ш-732/15.10.1973г. на Кмета на Община Перник.

В исковата молба се посочва, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 109, том II, дело № 674 от 1989г., бащата на Н. Ч., С.К.Ц. е признат за собственик на дворно урегулирано място, находящо се в селището на ********************, съставляващо *************, планоснимачен номер *************, кв. ************* по регулационния план на селото, целият с пространство от 1659 кв.м., с неуредени регулационни сметки, застроено с масивна жилищна сграда, при граници: улица, *************, *************, собственика и *************.

В исковата молба се посочва, че с нотариален акт за дарение № 127, том I, дело № 247 от 1995г. на нотариус М.М., С.К.Ц. и Я.Т.Ц. даряват на В. С. И. 1/2 идеална част от описаното дворно урегулирано място, находящо се в селището на ********************, съставляващо *************, планоснимачен номер *************, кв. ************* по регулационния план на селото, ведно с построената в същото дворно място масивна жилищна сграда от 60 / шестдесет/ квадратни метра и гараж, като дарителите си запазват правото на ползване докато са живи, както и при условие дарената да няма право да отчуждава и налага тежести върху имота, докато са живи дарителите. Посочва се, че на 13.03.2008г. с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придаден по регулация №39, том I, per. №1084, дело №30/2008г. на нотариус В. Д., с район на действие PC- Перник В. И. и Н. Ч. са признати за собственици на придадени по регулация части от недвижими имоти, а именно: - Част от поземлен имот с планосмимачсн номер 273, в кв. 23 по застроителния и регулационния план на *************, с площ 233 кв.м. при граници на придаваемото място: улица, имот пл. №207, имот пл. 209 и част от имот пл. №273; - Част от поземлен имот с планосмимачен номер 209, в кв. 23 по застроителния и регулационния план на *************, с площ 52 кв.м. при граници на придаваемото място: улица, имот пл.

№273, имот пл. 207 и част от имот пл. №209; - Част от поземлен имот с планосмимачен номер 206, в кв. 23 по застроителния и регулационния план на *************, с площ 10 кв.м. при граници на придаваемото място: улица, имот пл. №207, и част от имот пл. №206; С нотариален акт за дарение на недвижим имот №52, том I, per. № 1293, дело №40/2008г. В. С. дарява на Д. В. 2/4 идеални части от притежаваните от нея 3/4 идеални части от процесното дворно урегулирано място, находящо се в *************, цялото с площ от 1659 кв.м., за което съгласно застроителния и регулационния план на *************, утвърден със Заповед № Ш-732/15.10.1973г. на Кмета на Община Перник, е отреден *************, кв. 23 по плана на *************, при граници по скица: улица, ********************, *************, ************* С Нотариален акт за собственост на недвижим имот (констативен) №57, том I, рег №1390, дело №45/2008г. на нотариус В. Д. са определени следните квоти на съсобствениците от недвижимия имот, а именно ¼ за Н. Ч., ¼ за В. И. и 2/4 за Д.Г., а В. И. е определена за изключителен собственик на масивната жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. и гараж. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот 2

(констативен) № 10, том II, рег. №3447, дело №205/2022г. на нотариус В. Д. Д. Г. В. и А. В.

В. са признати за собственици на двуетажна масивна жилищна сграда, находяща се в землището на ********************, на улица *************, със застроена площ от 99,32 кв.м. и обща разгърната застроена площ от 224.80 кв.м., като първия етаж е със застроена площ от 99.32 кв.м. и се състои от кухня-дневна с трапезария, две стаи, баня с тоалетна, тоалетна, коридор, антре, стълбище и тераса. Вторият етаж е със застроена площ от 94, 57 кв.м. и се състои от кухня[1]дневна с трапезария, две стаи, баня с тоалетна, тоалетна, коридор, антре, стълбище и тераса, върху сутерен със застроена площ от 30,90 кв.м., включващ мазе и стълбище, която двуетажна масивна жилищна сграда е построена на уличната регулационна линия, заедно със съответното право на строеж върху дворното място, в което е построена гореописаната двуетажна жилищна сграда, с площ на дворното място по актуална скица от 1 704 кв.м, а по документ за собственост с площ от 1 659 кв.м., съставляващо Урегулиран поземлен имот III[1]207, в кв. 23 по регулационния и застроителния план на *************, утвърден със Заповед № III- 732/15.10.1973г. на Кмета на Община Перник. С акт №16427 за частна общинска собственост от 12.11.2024г.

Община Перник е определена за собственик на 78/1704 от ТЕРЕН, представляващ Урегулиран поземлен имот III- 207. в кв. 23 по регулационния и застроителния план на *************, утвърден със Заповед № Ш-732/15.10.1973г. на Кмета на Община Перник.

Ищцата счита, че посочените в тези актове идеални части за нея не съответстват на действително притежаваните, което поражда правния й интерес от предявяване на исковете.

Твърди, че договорът за дарение, сключен между С. и Я.Ц. и В. С. И., обективиран в Нотариален акт за дарение № 127, том I, дело № 247 от 1995г. е нищожен, като слючен без основание /поради липса на дарствено намерение/- чл. 26, ал. 2, предл. 4 от ЗЗД. Поддържа, че дарителите не са имали дарствено намерение към дъщеря си - В., т.к. уговорката между тях е била тя да полага грижи за тях и да им дава издръжка до края на живота им. В. И. е поела ангажимента да полага грижи и да дава издръжка на родителите си, което изключва наличието на дарственото намерение. В този смисъл дарението е извършено и при противоречие със закона - чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и поради заобикаляне на закона чл.

26, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД. На следващо място договорът се явява и привиден - /чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. 5 от ЗЗД/. С дарението се прикрива договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Задължението за издръжка и гледане, което В. И. е поела по прикритата сделка, не било изпълнено. Обосновава се също, че дарението е нищожно, тъй като противоречи на добрите нрави - единствената му цел е да се прикрие действителната воля на страните, поради което това поведение следва да бъде санкционирано, прогласявайки се нищожността на разпоредителните действия. Ищцата се позовава и на разпоредбата на чл. 226 ал. 3 от ЗЗД, за да обоснове нищожност на сделката.

Счита договорът за дарение за нищожен и поради липса на съгласие на дарителите, доколкото същите не са искали да прехвърлят имотите си безвъзмездно, а да си осигурят насрещна престация - издръжка и грижи. Също така дарението е нищожно, поради невъзможен предмет-описаната в дарствения акт къща не съществува във вида, в който е описана. С оглед нищожността на договора за дарение след смъртта на С. и Я.Ц. правото на 3 собственост върху дворното място, масивната жилищна сграда и всички други сгради в имота ищцата посочва, че са наследени от дъщерите им В. И. и Н. Ч. –при равни части. При равни квоти на 13.03.2008г. същите придобиват правото на собственост и върху придадените им по регулация части от недвижим имот. Ищцата твърди, че издаденото на 16.09.2008г. разрешение за строеж №319 от гл. арх. на Община Перник на Д. В. за построяването на жилищна сграда в дворното място е нищожен административен акт, т.к. е издадено, без да са спазени законовите изисквания. Обосновава, че дворното място е в режим на съсобственост и за да бъде извършено строителство съгласно разпоредбата на чл. 183 от ЗУТ, в редакция от 2003 г., в сила към 16.09.2008г. следва да е налице договор в нотариална форма с останалите собственици, какъвто договор никога не е сключван между Н. Ч., В. И. и Д. В.. С оглед нищожността на разрешението за строеж, нищожно е и удостоверението за въвеждане в експлоатация и построената сграда се явява незаконно строителство. По отношение на претенцията към Община Перник се сочи, че няма правно основание за издаването на акт за общинска собственост по отношение на недвижимия имот.

С уточнителна молба /л. 103 от делото/ във връзка с дадени от съда указания, е посочено, че се претендира собственост върху приращенията и подобренията – лятна кухня, 2 бр. бараки за съхранение на дърва, външна тоалетна парник, дървена постройка за домашни животни и съхранение на зърно, гълъбарници, навеси, бунар, огради и порти, изгребна яма, водопроводни шахти, водопроводи и канали между сградите, ел. захранвания и окабеляване до сградите, плодни дървета, малинова храсти, лози, астми, туи, иглолистни дървета, храсти, зеленчукови градини, люлки.

Ответникът Община Перник е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения срещу него иск. Обосновава, че Общината е придобила спорната част по силата на пар. 42 от ПЗР към ЗДИ ЗОС.

Ответниците В. С. И., Д. Г. В., А. В. В., представлявани от адв. А., са подали отговор на исковата молба, в който оспорват предявените срещу тях искове по подробно изложени съображения за липса на твърдените пороци на договора за дарение. Заявява се при условията на евентуалност възражение за придобивна давност. В тази връзка се посочва, че от 1995 г. до предявяване на иска В. И. е владяла недвижимите имоти, предмет на дарението, с оглед на което е станала собственик на ¾ ид. части от процесния урегулиран имот и на 4 цялата жилищна сграда и гаража. Правата на ищцата са в обем на ¼ ид. част от поземления имот. Неоснователни считат и исковете срещу Д. Г. В., А. В. В.. Твърди се, че ищцата е обективирала в писмена декларация от 26.03.2008 г. изрично съгласие Д. В. да извърши строителство на двуетажна жилищна сграда в имота. Същото е извършено по време на брака й с А. В., въз основа на надлежно издадени строителни книжа. След построяване на сградата тези ответници са владяли същата много повече от 10 години, поради което са придобили по давност правото на собственост върху нея.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: