Определение № 1334 от 07.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1334 гр. Пловдив, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20265300900530 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. Д. Д., чрез адв. М., с предявени осъдителни искове за присъждане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществените вреди, в следствие на получени телесни увреждания, причинени при ПТП, възникнало на 26.10.2025 г. по вина на водача С.Х.М., който при управление на автомобил, застрахован по застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество, нарушавайки правилата по ЗДП, губи контрол над управляваното МПС и се удря в крайпътно съоръжение, при което ищецът получава сериозни травми.

От постъпилото по делото писмо от Окръжен съд – Пловдив е видно, че срещу С.Х.М. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1-во, б.“б“, пр. 1-во, вр. ал.1 б.“в“, вр. чл. 342 ал.4, вр. чл. 3, б.А, б. Б, вр. с ал. 1 б. Б и б.В, вр. с чл. 342, ал. 1 НК, по което е образувано НОХД № 20255300202729 по описа на Окръжен съд-Пловдив, постановена е присъда, която е била обжалвана от подсъдимия. От служебно направена справка в деловодната система на съда е видно, че по въззивното производство няма постановен краен съдебен акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството по делото, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Предпоставките на посочената правна норма за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите 1 спрямо пострадалото лице, са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента. Касае се до релевантна връзка на преюдициалност с оглед правилото на чл. 300 ГПК за задължителната сила на влязлата в сила присъда на наказателния съд за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Поради изложеното съдът следва да спре производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, доколкото присъдата, която ще бъде постановена по висящото наказателно производство, ще е задължителна за настоящия съд, разглеждащ гражданско правния спор относно наличието на противоправно деяние и виновното му извършване.

Поради изложените съображения производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване на НОХД № 2729/2025 г. по описа на ОС – Пловдив с влязла в сила присъда.

Ето защо и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Да се приложи по делото писмо вх. № 35698/06.10.2026 г.

Спира производството по т. д. № 530 по описа на Окръжен съд Пловдив, Търговско отделение, ХХ състав за 2026 г. до приключване на НОХД № 2729/2025 г. по описа на ОС – Пловдив с влязла в сила присъда.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2