Протокол № 1428 от 16.07.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1428 гр. Пазарджик, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия ДиМ.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220103208 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Молителката Й. К. А. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Т. М. от АК-Ш. - надлежно упълномощен с ИМ.

Заинтересованите лица И. Б. С. и Р. П. Г. – редовно призовани, се явяват лично.

Заинтересованото лице К. П. С. – нередовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 20615/13.07.2026 г. адв. С. И., пълномощник на К. С., с която не възразява по нередовното призоваване на доверителката му и моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Заинтересованата страна Община Б. – редовно призована, не изпраща законов или процесуален представител.

Контролиращата страна Прокуратура на Република България - не изпращат представител.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Поддържаме си молбата. Допуснали сте ни двама свидетели, като ние водим само един за днес. От другия свидетел се отказваме.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че молителката Й. К. А. е пряк наследник по закон на нейния дядо Ю. (Й.) М. Х., дъщеря на неговата дъщеря, покойната Р. Й. А. (починала на 11.08.1995 г.).

Твърди се, че в опит да уреди наследствени правоотношения, свързани с имоти, останали от дядо й, молителката е подала искане до Кметство А., община Б. – родното място на наследодателя й за издаване на удостоверение за неговите наследници. С официално писмо изх. № 136 от 17.07.2025 г.

Кметство А. са отказали издаването на искания документ. В мотивите си администрацията посочва, че след извършена проверка е установено, че в регистрите на общината не е наличен акт за смърт на името на Й. Х. С. М..

Изрично е пояснено, че причината за това е фактът, че лицето е починало на фронта, поради което не е бил съставен граждански акт за смърт. В същото писмо, кметството я упътва да се обърне към Държавен военен архив – В. Т., за да се снабди с документ удостоверяващ смъртта.

Сочи, че следвайки указанията на 21.07.2025 г. е подала Заявление до Държавен военен архив, като в отговор на това искане Дирекция „Държавен военноисторически архив“ – гр. В. Т. е издала Удостоверение с № 02-4908 от 01.08.2025 г., удостоверяващо по безспорен начин, че редник Ю. (Й.) М. Х., набор 1912 г., от с. А., е участвал в Първата световна война в състава на 7-и артилерийски полк, 5/2 планинска батарея и е загинал на 30 септември 1918 г. при с. Т., Д., като е погребан в Д. Х..

Твърди се, че Дирекция „Държавен военноисторически архив“ е уведомила и Кметство А. с писмо изх. № 02-494/1.08.2025 г., че на наследниците на Й. М. Х. е издадено горепосоченото удостоверение.

Моли се съдът да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на Община Б. и всички други държавни и общински органи и институции факта на смъртта на Ю. (Й.) М. Х., роден през 1912 г. от 2 с. А., настъпила на 30 септември 1918 г. при с. Т., Д. и да разпореди на общинските власти да бъде издаден акт за смърт на лицето.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК не са постъпили писмени отговори от участниците в производството.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 542 от ГПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. М. счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Ю. К. Б. – на 56 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, дъщеря съм на молителката Й. А..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Б.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Б.: За моя прадядо знам, че е починал когато баба ми е била много млада. Знам, че са били са четирима братя и една сестра. Починал е по време на войната и майка ми започна да си вади удостоверение от А.. Аз организирах превоз до А. на нея и на вуйчо ми. Причините за отказ да дадат такова са, че нямат данни. От 2018 до 2022 година нямали никакви данни и са казали, че всичко през съд трябва да мине. Те са издали същото удостоверение за наследници на баба ми, в което са посочени вуйчо ми и И. С.. После ходиха 3 до гр. С., говориха с юристката на Б. и отказват да издадат документа. Искат си Акт за смърт. През 1991 година има издадено удостоверение за наследници на баба ми. Майка ми тръгна да издирва документите във връзка с наследството и поради тази причина тя се натъкна на тези пречки.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. М.: Госпожо съдия, касае се за това, че Акт за смърт няма, удостоверение за смърт има и Общината прави разлика между тези два документа. Имаме абсолютен отказ от тяхна страна. Аз ще предоставя за справка удостоверението в оригинал. Тези два документа удостоверяват едни и същи факти, но Общината прави разлика и имаме отказ. Съдът и аз не правим разлика между тези две неща, но Общината прави. Община А. не признава този документ, който ни е издаден от В. Т., а този докумнт установява кога е починал. Проблем за нас е, че това не се казва Акт за смърт.

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, искът е основателен, доказан е.

Установи се, че Ю. /Й./ М. Х. /Стоилов/ е починал на 30.09.1918 г. Същият е участвал във войната, видно от документа приложен по делото, издаден от Държавен военноисторически архив – В. Т.. От документите предоставени от кметството се вижда, че няма съставен Акт за смърт, което обосновава правния интерес на молителката за завеждане на настоящото дело.

Претендирам разноски в полза на моята доверителка и предоставям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:35 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5