Решение № 5490 от 27.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5490 гр. София, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря М.Т.Ц. като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110208751 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 11-01-885 2022/09.05.2023 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция, на Д. Д. Н. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС), изразяващо се в това, че на 30.07.2020 г. в гр. София в качеството си изпълнителен директор на Агенция по заетостта и ръководител на организация от публичния сектор по чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС не е приложил въведените в Агенция по заетостта контролни действия, включващи предварителен контрол за законосъобразност преди извършване на плащане на обща стойност 425 778. 89 лева с платежно нареждане № Е02857/30.07.2020 г. за текущ ремонт на сградите и помещенията, в които се помещават териториалните структури на дирекция „Регионална служба по заетостта“-гр. Варна по договор № 123/21.12.2018 г. между Агенция по заетостта и „МБ Инженеринг 2001“ ЕООД, в това число попълнен контролен лист от финансов контрольор или друго длъжностно лице от Агенция по 1 заетостта, удостоверяващ извършен предварителен законосъобразност пред извършване на разхода. контрол за

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице Д. Д. Н., в която са релевирани доводи за неговата неправилност. Изложено е, че не е извършил вмененото му административно нарушение, като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно, като се претендират направените по делото разноски.

В хода на съдебното производство процесуалният представител на жалбоподателя поддържа подадената жалба по изложените в същата съображения. В допълнение е посочено, че по делото безспорно е доказано, че бюджетното платежно нареждане е издадено от друго длъжностно лице, което е имало задължението съгласно чл. 2 от Вътрешните правила в Агенция по заетостта да изследва за наличието на контролен лист. В случая жалбоподателят не е извършил от субективна страна състава на вмененото му административно нарушение. В представени писмени бележки е посочено, че разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС не съдържа правило за поведение. Твърди се, че в АУАН и НП не е описано в какво се изразява извършеното от жалбоподателя административно нарушение, в частност дали след делегирането на правомощията на заместник изпълнителния директор е следвало да упражнява едновременно с него предварителен контрол за законосъобразност или създадените от него в АЗ писмени политики и процедури за контролна дейност са неефективни, респ. е следвало да извърши сам контролна дейност или да провери действията на заместник изпълнителния директор. Изложено е, че по делото не е доказано Д. Н. да е извършил деянието и от субективна страна, доколкото не е действал при наличието на умисъл или непредпазливост. Твърди се, че чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС не може да презумира ex lege вината на изпълнителния директор на АЗ, като следва същата да се докаже по несъмнен начин. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно. Алтернативно, от съда се иска да приеме, че е налице маловажен случай, поради което да предупреди жалбоподателя след като отмени НП. Претендират се направените по делото разноски.

2

Процесуалният представител на наказващия орган пледира за оставяне без уважение на подадената жалба поради нейната неоснователност, като се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение и е релевирано възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. В представени писмени бележки, процесуалният представител на директора на АДФИ посочва, че от приложените по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че преди извършване на процесното плащане не е имало попълнен контролен лист от финансовия контрольор или друго длъжностно лице от Агенция по заетостта, за което отговорност на основание чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС носи ръководителят на организацията. Релелвирани са доводи, че извършеното административно нарушение не разкрива характеристиките на маловажен случай, поради което от съда се иска да потвърди атакуваното НП като законосъобразно.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение, като е направено възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от процесуално легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

След като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, съдът констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

В периода от 19.05.2016 г. до 14.01.2022 г. Агенция по заетостта била представлявана и ръководена от изпълнителния директор Д. Д. Н..

В резултат на проведена през 2018 г. процедура по възлагане на обществена поръчка „Извършване на текущ ремонт на сградите и помещенията, в които се помещават териториалните структури на Агенция по заетостта по Проект BG05M9OP001-1004-0001-S01 „Подобряване качеството и ефективността на публичните услуги за уязвимите групи на пазара на труда 3 и работодателите“ по приоритетна ос 1 „Подобряване достъп до заетост и качество на работните места“, по ОП РЧР 2014-2020 г.“ по обособена позиция 3 „Извършване на текущ ремонт на сградите и помещенията, в които се помещават териториалните структури на дирекция „Регионална служба по заетостта“, гр. Варна, между Агенция по заетостта, представлявана от Д. Н. – изпълнителен директор и С.П. – главен счетоводител (Възложител) и „МБ Инженеринг 2001“ ЕООД (Изпълнител), бил подписан договор № 123/21.12.2018 г. на стойност 354 912.08 лева без ДДС (425 894.50 лева с ДДС).

За заплащане на дължимата сума за изпълнение на СРР в общ размер на 354 815.74 лева без ДДС (425 778.89 лева с ДДС) от „МБ Инженеринг 2001“ ЕООД била издадена фактура № 000000294.28.07.2020 г. на обща стойност 354 815.74 лева без ДДС (425 778.89 лева с ДДС).

На 30.07.2020 г. било подписано бюджетно платежно нареждане № Е02857/30.07.2020 г., с което било разпоредено плащане на „МБ Инженеринг 2001“ ЕООД на обща стойност 425 778.89 лева за извършване на текущ ремонт на сградите и помещенията, в които се помещават териториалните структури на дирекция „Регионална служба по заетостта“-гр. Варна, по договор № 123/21.12.2018 г. Към този момент са действали Указния за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност в организациите от публичния сектор, утвърдени със Заповед № ЗМФ 814 от 06.03.2020 г., издадена от министъра на финансите, както и Вътрешни правила за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност и система на двоен подпис по отношение на поемане на задължения и извършване на разходи в Агенция по заетостта, утвърдени от изпълнителния директор на Агенция по заетостта съгласно Заповед № РД-11-00714/03.04.2019 г. За извършеното плащане нямало съставен контролен лист или други документи, удостоверяващи осъществен предварителен контрол за законосъобразност.

Във връзка с възложена финансова инспекция от служители на АДФИ, била изискана информация от Агенция по заетостта във връзка с осъществения предварителен контрол за законосъобразност за извършеното на 30.07.2020 г. чрез бюджетно платено нареждане № Е02857 плащане.

В писмо изх. № 10-00-3671#1/12.09.2022 г., подписано от изпълнителния 4 директор на Агенция по заетостта, било посочено, че по този казус Агенцията по заетостта вече е отговорила с писмо с рег. № 10-003454-1/31.08.2022 г., като към последното са приложени докладна записка с рег. № 300055519/24.09.2021 г. и обяснителна записка с рег. № 30-00-22189/26.04.2021 г., от които се установявало, че при извършеното плащане на 30.07.2020 г. не е приложен предварително контролен лист от счетоводителя по проекта М.Г., като нямало съставен и такъв контролен лист от финансовите контрольори.

В писмо рег. № 10-00-3671#2/25.10.2022 г., подписано от МГ. – заместник изпълнителен директор на Агенция по заетостта, подписала и платежно нареждане № Е02857/30.07.2020 г., последната посочила, че на същата е било възложено да се разпорежда със средствата на Агенция по заетостта по левова сметка АЗ с код на бюджетен разпоредител в СЕБРА 015, както и е изпълнявала функциите на лице с право на първи подпис по посочения проект. В същото писмо МГ. е посочила, че на по-късен етап е установена липсата на контролен лист от фискален контрольор към посоченото платежно нареждане, поради което е издадена заповед от изпълнителния директор на Агенция по заетостта за извършване на вътрешен одит, приключил с одитен доклад, на база на който са предприети действия за изменение/допълнение на Вътрешни правила за реда и начина на осъществяване на предварителен контрол на поемане на задължения и извършване на разходи в Агенция по заетостта, утвърдени от изпълнителния директор на Агенция по заетостта съгласно Заповед № 11-00-2504/21.12.2021 г., както и Вътрешни правила за управление на цикъла на обществените поръчки в Агенция по заетостта, утвърдени от изпълнителния директор на агенцията.

Въз основа на направените констатации при проверката, св. А.А.С., на длъжност „държавен финансов инспектор“ в АДФИ, съставил АУАН № 1101-885/11.11.2022 г. срещу Д. Д. Н. за извършено от последния административно нарушение по чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС.

Въз основа на така съставения АУАН, директорът на АДФИ издал НП № 11-01-8852022/09.05.2023 г., с което за описаното в АУАН административно нарушение на Д. Д. Н. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

НП било връчено на Д. Д. Н. на 29.05.2023 г., като в законоустановения 14дневен срок (на 07.06.2023 г.) последният подал жалба срещу него, която 5 инициирала образуването на настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля А.А.С.; справка за отговорните длъжностни лица в Агенция по заетостта от 01.01.2018 г. до 18.07.2022 г., Договор № 123 от 21.12.2018 г.; фактура № 000000294/28.07.2020 г.; бюджетно платежно нареждане № Е 02857/30.07.2020 г.; писма-отговори от Агенция по заетостта, ведно с докладна записка и обяснителна записка; одитен доклад с рег. № 3000-71539/06.12.2021 г.; Вътрешни правила за реда и начина за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност и системата на двоен подпис по отношение на поемане на задължения и извършване на разходи в Агенция по заетостта; Указания за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност в организациите от публичния сектор; Заповед № ЗМФ674/05.08.2022 г. на министъра на финансите и Заповед № ФК-10605/14.07.2022 г. на директора на АДФИ.

При направения анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е безспорно доказана. Съдът кредитира изцяло показанията на св. А.С., който е извършил процесната проверка и е съставил АУАН срещу жалбоподателя. От възпроизведеното от него се установява, че преди извършване на разход в размер на 425 778.89 лева с бюджетно платежно нареждане № Е02857/30.07.2020 г. не е бил осъществен предварителен контрол за законосъобразност, като не е имало изготвен контролен лист от финансов контрольор или друго длъжностно лице от Агенция по заетостта. Този факт не е спорен между страните по делото, като се установява по безспорен начин и от приложените на л. 57 и л. 58 от делото докладна записка и обяснителна записка, с които самите служители на Агенция по заетостта са констатирали осъществения пропуск в предварителния контрол за законосъобразност преди извършване на процесното плащане.

Разпечатката съдържа 27 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0996a5b9-06fb-4f8c-8fc6-6227b7cb3f63