Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1279 от 25.05.2021, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Гражданско дело 1102/2021
Вид
Определение № 1279
Подписан
25.05.2021
В сила
10.06.2021
Състав
Милена Светлозарова Томова

Цитирани разпоредби

  • чл.128, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1279 гр. Плевен , 25.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милена С. Томова като разгледа докладваното от Милена С. Томова Гражданско дело № 20214430101102 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по гр.д.№1102/2021г. по описа на ПлРС е образувано въз основа на искова молба от *** против С. Ю. А. с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.

По отношение на ответницата С. Ю. А. е предприето връчване на съдебните книжа по реда на чл.47, ал.1 от ГПК. Предвид на това, че не се е явила в канцеларията на съда в законоустановения двуседмичен срок за получаването им, съобщението е прието за връчено на основание чл.47, ал.5 от ГПК. Установено е също така, че няма действащ трудов договор, за да бъде призована по месторабота. В съответствие с чл.47, ал.6 от ГПК са предприети действия за назначаване на особен представител.

С разпореждане от 20.04.2021г. е указано на ищеца да внесе необходимите разноски за особен представител в размер на 300лв.

Разпореждането е връчено на ищеца на 12.05.2021г., при което предоставения едноседмичен срок е изтекъл на 19.05.2021г. В предоставения срок, а и към настоящия момент, по делото не са представени доказателства за внасяне на дължимите разноски. Поради това, съдът счита, че са налице основанията на чл.129, ал.3, във вр. с чл.128, т.2 от ГПК и исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Както е прието в т.13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на 1

ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване, като компетентен да стори това е съдът в исковото производство и то едновременно с постановяване определението за прекратяване. Поради това следва да се обезсили издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д.*** по описа на ПлРС.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3, във вр. с чл.128, т.2 от ГПК исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1102/2021г. по описа на ПлРС.

ОБЕЗСИЛВА ЗАПОВЕД *** за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 03.11.2020г. по ч.гр.д.*** по описа на ПлРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлОС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2