Решение № 105 от 08.04.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Добрич, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20233230201282 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е. Л. С. ЕГН ********** от с. К., срещу Наказателно постановление № 22-0851-001571 от 28.10.2022 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР Добрич, Сектор „Пътна полиция” Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, явява се лично, като поддържа жалбата и излага още доводи за недоказаност на вмененото нарушение, като пледира атакуваното НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, като в съпроводителното писмо по преписката се излага лаконично становище съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок и от 1 лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административно-наказателен акт, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при която констатира следното от фактическа страна:

На 11.10.2022 г. жалбоподателят управлявал т. а. м. „....“ с рег. ..... в община Д., по път Втори клас № 71, когато в района на комплекс „....“ в посока гр. С. бил спрян за проверка от служители на Сектор „ПП“ при ОД на МВР Добрич в състав – св. Т. Г. Г. и св. К. Г. К.. В хода на проверката свидетелите установили, че с горепосочения автомобил жалбоподателят превозвал извънгабаритен товар тип фургон с широчина 3.00 метра.

Нарушението било констатирано с техническо средство тип ролетка.

Предвид установеното, св. Г. съставил против жалбоподателя АУАН Серия G A № 574207 от 11.10.2022 г., с който му вменил административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – движи се с ППС с размери, маса или натоварване на ос, надвишаващи нормите, както и с товар, представляващ опасност за движението.

Приемайки описаната в

АУАН фактическа обстановка, административно-наказващият орган издал Наказателно постановление № 220851-001571 от 28.10.2022 г. с което за описаното в АУАН нарушение, на основание чл. 177, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наложил на водача административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв.

Недоволен, в законоустановения срок наказаното лице депозирало жалба по надлежния ред, в резултат на което било образувано настоящото производство.

След анализ на събраните по делото гласни доказателства, обективирани в показанията на св. Г. и св. К. и на приобщените по реда на НПК писмени доказателства, съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че при провеждането на административно-наказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

На първо място, настоящият съдебен състав счита, че АУАН и НП са издадени от некомпетентен орган.

Съгласно чл. 167, ал. 3 от ЗДвП службите за контрол, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя извън населените места, контролират състоянието и изправността на пътната настилка, пътните съоръжения, средствата за сигнализация и маркировка. Общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се контролират от длъжностни лица на Агенция „Митници“ и на Агенция „Пътна инфраструктура“ с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Агенция „Митници“ осъществява контрол 2 върху превозвачите и контролира спазването на маршрутите от превозвачите, влизащи или излизащи от страната.

Анализът на цитираната норма сочи на извода, че правомощията за извършване на проверки за спазване на общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на превозното средство са възложени единствено и само на длъжностните лица на Агенция „Митници“ и Агенция „Пътна инфраструктура“. Със същите компетенции с оглед разпоредбата на чл. 166, ал. 2, т. 8 от ЗДвП са и длъжностните лица на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.

В случая АУАН Серия GA № 574207 от 11.10.2022 г. и издаденото въз основа на същия Наказателно постановление № 22-0851-001571 от 28.10.2022 г. са съставени от полицейски служители - съответно от мл. автоконтрольор и Началник група в ОД на МВР – Добрич, СПП Добрич, които не са имали материална компетентност да установяват и съответно да издават НП за извършено административно нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

На следващо място, съдът намира, че проверяваното наказателното постановление не е изготвено съгласно изискването на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, както и че при съставянето на АУАН е допуснато нарушение и по чл.

42, т. 5 от ЗАНН, а именно в тях да е посочена нарушената правна разпоредба.

Нарушението е квалифицирано по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, която норма обаче е бланкетна и препраща към Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.

В издаденото НП като нарушена е визирана нормата на чл. 139, ал. 1, т.

2 от ЗДвП, която предвижда, че „движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението“.

Тази разпоредба е бланкетна, т. к. в диспозицията й липсва конкретно и пълно описание на признаците от състава, налагащо по необходимост запълването й със съответните нарушени други правни разпоредби, в които се регламентира дължимото поведение или неизпълненото предписание.

За запълване на бланкетния й състав е следвало да бъде обвързана със съответната разпоредба от Наредба № 11/01 г. на МРРБ, но в АУАН и НП не е посочено от коя конкретна разпоредба от съответния подзаконов нормативен акт е нарушена, за нарушителя е останало неясно за какво нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Още повече, че нарушението фактически е описано с посочване на всички хипотези - размери, маса или натоварване на ос, надвишаващи нормите, както и с товар, представляващ опасност за движението и деянието е било квалифицирано като нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП без да се конкретизира за кое предложение на нормата се отнася. При това положение 3 не става ясно какво нарушение се твърди, че е извършил жалбоподателя, за да може същият да организира защитата си адекватно.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

В същото време, анализът на събраните в хода на производството доказателства сочат, че при гореописаната фактическа обстановка, водачът е превишил максимално допустимите норми по раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС /Наредбата/, тъй като измерената по надлежния ред широчина е 3.00 м. при допустима максимална широчина на ППС 2.55 м., съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1, б.

„а“ от Наредбата, като превишението е с 0.45 м.

Измерените параметри на превозното средство показват, че то е извънгабаритно по смисъла на чл. 2 от Наредбата, като по този начин водачът е нарушил разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ЗДвП, вр. чл. 5, ал.

1, т. 1, б. А от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ. В чл. 5, ал. 1, т. 1, б. А от Наредба № 11/03.07.2001 г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС е предвидено, че: „Допустимите максимални размери на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, са за: 1. широчина на: а) (изм. ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 01.08.2017 г.) всички ППС, с изключение на превозните средства, посочени в буква „б“ - 2,55 м.“ В конкретния случай превишението е с 0. 45 м.

Въпреки това, при констатираните съществени нарушения на процесуалните правила, описани в настоящия съдебен акт, съдът на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0851-001571 от 28.10.2022 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР Добрич, Сектор „Пътна полиция” Добрич, с което на Е. Л. С. ЕГН ********** от с. К., за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд – гр.

Добрич в 14–дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4