Решение № 146 от 22.12.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. П., 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20251230200624 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление №25-0314-000469 от 02.09.2025г. на ВПД Началника на РУ при ОД МВР Б., РУ П., с което на Д. П.

В., с ЕГН-**********, с адрес в /населено място/, за извършени нарушения по чл.103 от ЗДвП и по чл. 100, ал.4, т.1 от ЗДвП са му наложени на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 /четири/ месеца /за първото нарушение/ и на основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДвП, административно наказание „Глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца /за второто нарушение/.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да се отмени изцяло, като счита, че същото не му е връчено законосъобразно, с резултат последния не знае за какво нарушение му е ангажирана административнонаказателната отговорност. Посочва, че съобщението го е получил чрез приложението „Вайбър“, поради което е смятал,че се отнася за административно нарушение „Глоба“, тъй като седмица преди да му бъде връчено НП, е превишил скорост с 11 км, когато се е разминал с мобилна камера на пътя.

Посочва, че е изплатил глобите, с които е бил сакнциониран от НП, като е изпратил жена си да ги плати, с разписка № 0600026757230577 от 03.09.2025 г.. Сочи също така, че на 02.10.2025 г., след като му се обадил служител от РУ С., е разбрал че трябва да си предаде СУМПС, поради наложеното му административно наказание за неспиране на стоп палка на служители от ТОЛ - системата. Посочва, че същия на посочената дата не е разбрал, че знака се 1 отнася за него и за да спре същия.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, а представлява се от редовно упълномощен процесуален представител - адв. Д. АК - П., който доразвива тезата в жалбата, за неправилно връчване на НП. Твърди, че въпреки че НП не е редовно връчено, жалбоподателят е спазил срока за обжалване след като е бил уведомен от служителите на РУ- С., че има такова НП и с него го лишават 4 месеца от самоуправление. Изрично излага, че в издаденото НП, съществуват груби процесуални нарушения, тъй като върху него липсва подпис от актосъставителя и се приключи, че в НП е по чл. 183, ал.4, т.11, е наложено ЛУМПС за срок от 4 месеца, което е незаконосъобразно.

Депозира писмено бележки , в които излага подробно мотиви с които доразвива защитната теза. Претендират се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, ответната страна, не взема участие и не се представлява от упълномощения юрисконсулт.

Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Б., редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Предвид обстоятелството, че по настоящото производство, връчването се различава от останалите връчвания на наказателните постановления по дела с административно - наказателен характер и по конкретно тъй като същото е било връчено чрез системата на ПЕАУ, заплатен е Online на 03.09.2025 г. и е посочено, че е влязъл в сила на 18.09.2025 г. видно от отразеното в Картона за наказателно постановление № 25-0314000469/02.09.2025 г. /л. 61-62 от делото/, съдът в открито съдебно заседание е изложил следните съображения: На първо място, посочва че с факта на плащане на глобата НП влиза в сила в частта на заплатената глоба, а обстоятелството че това се е случило преди връчване на самото НП, не представлява пречка съдът да приеме че направеното плащане касае именно настоящото атакувано Наказателно постановление и именно двете наложени наказания глоба от по 50 лева всяко, който факт не се оспорва от жалбоподателя и неговия процесуален представител. По този начин жалбоподателят е обективирал волята си да не атакува постановения правоохранителен акт, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 79б, ал.2 ЗАНН не оставя под никакво съмнение, че НП в частта относно наложената глоба влиза в сила от датата на плащането. Поради което, настоящият състав приложил разпоредбата на чл. 63 г от НК, посочвайки ал.1, като по този начин след заплащането на наложената глоба, производството по разглеждане на жалбата в тази част следва да се прекрати.

Поради тази причина, с Протоколно определение с рег. № 1096 от 09.12.2025 г., съдът оставил без разглеждане жалба депозирана от Д. П. В., ЕГН **********, с адрес /населено място/ чрез пълномощник адв. В. Д. от АК – П. срещу НП № 25-0314-000469/02.09.2025 г. на ВПД Началник РУ в 2

ОДМВР- Б., РУ- П. в частта относно наложените наказания по чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева и по чл. 183, ал.4, т.11 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева, като е прекратил производство по НАХД № 624/2025 г. по описа на РС- П. в тази му част и е постановил производството да продължи по отношение на кумулативно наложените наказания в случая лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца за всяко от двете нарушения.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни обстоятелства:

На дата 13.07.2025 г., св. М. П. Б. и св. С. С. Р., инспектори в НТУ, осъществявайки техните служебни задължения, се намирали в района на ГКПП - К. за провеждане на проверки. От колегите им намиращи се в гр.

Кресна, където е била позиционирана тринога, бил подаден сигнал за товарен автомобил “Скания” с рег. № ***, който се движел с частично закрит преден регистрационен номер. Във връзка с този сигнал, а и впоследствие на камера 10111 излязла въпросния влекач с установени три нарушения.

Забелязвайки тези данни и при доближаване на последния към ГКППК., служителите на НТУ, излезли от служебния автомобил и са позиционирали за да го спрат. Предприемайки необходимите действия, показали на водача „Стоп“ палка, като по същото време са забелязали че водача се е движил с превишена скорост, поради което не успели да го спрат. Водачът с махане на ръце, им показал че няма да спира, след което продължил пътя си към Р Гърция, без свидетелите намиращи се на място да могат да го спрат и да му постановят АУАН.

Във връзка с постъпил сигнал от г-н Ч. и въз основа на преписка на „Национално Тол Управление“ към Агенция „Пътна Инфраструктура“ с рег.

№ НТУ/24-00-963/17.07.2025 г., бил съставен АУАН серия АД с бланков №0520334/21.08.2025 г.. В приложена към докладна записка от св. Б.

/актосъставител/ за установени нарушения по чл. 103 и чл. 100, ал.4 от ЗДвП, като в издадения АУАН е посочено следното, като фактическа обстановка: На 13.07.2025 г., около 15:50 ч. на път I-1 ГКПП - К. при 167,985 км. с посока на движение от гр. С. към Р Гърция, Д. П. В., в качеството си на водач, управлява влекач „Скания“ с рег. № ***, собственост на „С.Т.“ ЕООД с ЕИК ***, като при подаден ясен сигнал от служители на „Национално тол управление“ към „Агенция Пътна инфраструктура“ със „Стоп“ палка по образец, не спира на посоченото от това място, а продължава движението си към Р Гърция. Също е било посочено, че на влекача има поставен ролбар, с който частично закрива регистрационния номер на влекача.

Съставения АУАН серия АД с бланков №0520334/21.08.2025 г. бил връчен лично на нарушителя Д. П. В. на същата дата, видно от приложените подписи на разписката /л. 10 от делото/. За случая, нарушителят е подписал „Декларация за предоставяне на информация, във връзка с разпоредбата на чл.

188 от ЗДвП“, в която изрично е заявил, че последния е бил водач на влекач „Скания“ с рег. № *** на дата 13.07.2025 г., около 15:50 часа /л. 22 от делото/ и 3 е дал обяснения за случилото се, като изложил че не е разбрал че служителите на НТУ искали да спрат него, а всъщност искали да спрат колата пред него, тъй като на камиона всичко е било наред относно тол таксата /л.23 от делото/.

Идентичната фактическа обстановка се приела и от АНО, който е възприел фактите подробно описани в издадения АУАН и издал процесното атакувано Наказателно постановление, с № 25-0314-000469/02.09.2025 г., с което на жалбоподателя В., са му наложени административни наказания общо в размер на 100 лева, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца, по чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП и чл. 183, ал.4, т.11 от ЗДвП, за нарушения по чл. 103 от ЗДвП и чл. 100, ал.4, т.1 от ЗДвП. Видно от картона на Наказателно постановление № 25-0314-000469/02.09.2025 г./ АУАН АД520334/21.08.205 г., издаден от ОДМВР- Б., връчването на НП се осъществило на 03.09.2025 г., за което срокът за обжалване е постъпил на 18.09.2025 г. а именно когато издаденото НП е влязло в сила, без да постъпи обжалване от страна на жалбоподателя.

За издаването на настоящото

Наказателно постановление, жалбоподателят В. разбрал, след като е бил уведомен от служител на РУ- С., видно след като е била получена информация за издаденото Наказателно постановление при РУ- С., на 29.09.2025 г., съгласно приложена Справка от Централизирана

Автоматизирана

Информационна система за документооборот /л. 9 от делото/.

Относно другите установени нарушения, за които на жалбоподателя, не е било възможно да се връчат АУАН, Вардни бил извикан от св. В. Г. полицейски инспектор „Пътен сектор“ в РУ- П., с цел да му се обяснят нарушенията, които е осъществил и за да му бъде съставен Акт за административно нарушение за същите. В. се явил в горепосочената служба, на дата 10.09.2025 г., при която са му били представени издадените АУАН за следните нарушения, както следва: На първо място, с АУАН № 000331/10.03.2025 г., се установило, че Д. П. В., управлява ППС, с рег. № ***, вид - влекач, марка Скания и модел Р500, с обща техническа допустима максимална маса 18000 кг., на път А-3, км. 1+167, включен в обхвата на платената пътна мрежа за който не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото състояние и няма заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, като регистрационния номер на ППС е закрит, чрез допълнително монтиран предмет - ролбар. Монтирания ролбар закрива горната част на регистрационния номер, като възпрепятства идентифицирането му от СКТ, част от електронна система за събиране на тол такси; и второ, с издаден Акт за установяване на административно нарушение № 000200/17.03.2025 г., за това че на 17.03.2025 г., около 09:50 часа, Д. П. В., в качеството си на водач, управлявайки Влекач „Скания Р 500“, с обща техническа допустима максимална маса 18000 кг., в община С., на път А-3, км.

152+000, включен в обхвата на платена пътна мрежа, не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и няма заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, като регистрационния номер 4 на ППС е закрит, чрез допълнително монтиран предмет- ролбар. Монтирания ролбар, закрива регистрационния номер, възпрепятствайки идентифицирането му от СКТ, част от електронна система за събиране на тол такси.

С Резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № 000331/10.09.2025 г. и № 000200/10.09.2025 г., и на основание чл.54, ал.1, т.7 от ЗАНН, АНО в лицето на НТУ е прекратил производството за издадените АУАН, тъй като е установил че налице е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

От разпитаните свидетели по делото, а именно св. Г., св. Б., се потвърждава изложената фактическа обстановка, а в същото време се потвърждава и грубото поведение на жалбоподателя В.. Излага се в техните показания, че нарушителя не е спрял на никакви сигнали които са му били направени и от другите им колеги по пътя в който управлявал влекача, напротив когато е разбрал, че в района на ГКПП- К. следвало да бъде проверяван, последния вместо да спре е качил скоростта на влекача. Освен това, посочват че служителите искали да го спрат заради налични нарушения, които са били установени в тяхната система конкретно за този влекач.