Решение № 75 от 23.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Пловдив, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Д. при участието на секретаря Е. Ил. Калончева като разгледа докладваното от Мариана Ил. Д. Гражданско дело № 20225300100378 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от И. Я. Х., с ЕГН **********, Д. И. Д., с ЕГН ********** и Д. В. С., с ЕГН **********, действаща лично и в качеството си на законен представител на И.И.Х, с ЕГН **********, с която се иска осъждане на ответниците С. П. Т., с ЕГН ********** и А. А. С., с ЕГН ********** да заплатят солидарно на всеки от ищците обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 150 000 лв., произтекли от настъпила смърт на И.И.Х.., с ЕГН **********, причинена вследствие на извършени неправомерни действия при електромонтажна дейност. Посочените суми се претендират със законна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от деня на деликта **.**.****г. В исковата молба се излагат подробни обстоятелства относно настъпването на самият деликт: на **.**.****г. А. С. и С. Т. около 12.00 ч. в с. **** *****, общ. ********* са започнали да прокарват оптичен кабел, за да подобрят качеството на интернета в селото. Пристигнали в с. **** ***** със служебен автомобил „Рено Лагуна“, който използвали за служебни цели и го паркирали в близост 1 до къщата на И. Х., когото познавали отпреди това във връзка с предоставяната от тях услуга и поддържането на интернет мрежата в селото, и именно с него договаряли услугата, която е повод за посещението им на

**.**.****г.

Преди да започнат електромонтажната работа, А. помолил И. да му даде пръчка или кол, за да развИ.т по-лесно кабела от макарата, тъй като били забравили тръбата, която обикновено ползвали. И. им дал една пластмасова дръжка за метла. А. преместил автомобила, свалил от него стълбата, кабела и инструментите си и пристъпил към електромонтажната дейност, заради която били дошли. Развили кабела от ролката, като С. държал ролката, а А. развИ.л. След това А. и С. дали на И. да държи единия край на дръжката, на която била сложена макарата за по-лесно развИ.е. През цялото време докато А. и С. работили, И. стоял близо до тях. След като развили кабел от ролката, А. опрял стълбата до един от бетонните стълбове на ЕВН, находящ се от едната страна на ж.п. релсата, по посока от централното шосе към махалата, преди релсата, качил се на него и вързал кабела, който бил оптичен с гумена облицовка и метал в него. Слязъл от този стълб и преместил стълбата на друг стълб, находящ се от същата страна на релсата, за да се качи и да върже кабела. А. се качил и вързал кабела и на втория стълб. После направил опит да прехвърли кабела през линията над жиците.

Вследствие на прехвърлянето на оптичния кабел над контактната мрежа за движение на влаковете, се образувала волтова дъга, която поразила И. и причинила смъртта му. За предприетите електромонтажни дейности, А. и С. не са имали разрешение, и не са уведомили никого, не са взели необходимите, законово регламентирани предпазни мерки, не е бил обезопасен района, в който са извършвали тези електромонтажни дейности. А. и С. не са предприели никакви мерки за да не допуснат кабела, който полагат, да не доближава в допустимото разС.ие високоволтовия кабел на железниците, по който между двата кабела може да се получи волтова дъга. С действията си, А. и С., в резултат на така извършената от тях 2 електромонтажна дейност, а именно изтегляне на оптичен кабел за интернет над контактната мрежа за движение на влакове с ел. тяга, намираща се на 6 м. над релсите на линия *********-*********** на ЖП прелез на км 29+415 в с. **** ***** и неспазването на нормативните изисквания на правилата и нормите за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на кабелни електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура, се стигнало до създаването на волтова дъга, от която настъпила смъртта на И. Х..

Необезопасяването на района, неуведомяването на компетентните органи за извършените електромонтажни дейности, както и неправилно извършените от А. и С. действия са причината за образуването на волтовата дъга, вследствие на която е настъпила смъртта на И. Х.. Ищците твърдят, че родителите на И. - И. и Д. преживяват изключително тежко смъртта на своя син, отишъл си от този свят едва на ** г. Д. е била любовта на живота на И.. Двамата имали планове да узаконят връзката си, но така и не дочакали този момент. Плод на тяхната любов била малката им дъщеричка И., която едва на * годинки, останала без баща. Изключително трудно й било на Д. да й обясни къде е татко й, тъй като тя не спирала да пита за него.

След смъртта на И., малкото момиченце се затворило в себе си, не искало да общува с деца на нейната възраст и не спирало да търси майка си и да иска Д. да е непрестанно до нея. Баща й й липсвал във всеки един момент, въпреки усИ.та на майката да замести и неговата фигура в живота на детето. Двете често ходили на гроба на И. и плачели заедно. Ищците твърдят,че вследствие смъртта на своя близък изживяват стрес, потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност, ранимост, вътрешна опустошеност, безсилие пред обстоятелствата и усещане за "разрив" в отношенията с другите и живота като цяло и загуба на надежда. Загубата на И. е била внезапна и неочаквана, причинила неописуема мъка, душевни болки и страдания, които продължават и ще продължават, тъй като загубата на 3 най-близкия човек е непрежалима. Вследствие на настъпилата смърт на своя близък, ищците са развили остра стресова реакция и душевно разстройство.

С отговора на исковата молба ответниците оспорват предявените искове. На първо място е посочено, че изложените в исковата молба обстоятелства не са достатъчни, за да се очертае спорното право. Не са изложени факти за наличието на причинна връзка между процесното деяние и вредоносния резултат, липсата на достатъчно обстоятелства за това прави невъзможно да се очертае предмета на доказване. На второ място се твърди, че претенциите са неоснователни. Твърди се, че ответниците С. Т. и съответно А. А. С. не са автори или съпричастни към деянието, за което ищците претендират ангажиране на тяхната отговорност. Описаните в исковата молба електромонтажни дейности не са извършвани от ответниците и в резултат на същите да се е стигало до създаването на волтова дъга, причинила смъртта на И. Х.. Липсвало каквито и да било обективни данни, че пострадалият е получил несъвместимите с живота телесни увреждания по начина, описан в исковата молба.

Твърди се, че осъществен деликт по изложен от ищците в исковата молба начин, който да е причина за възникване на процесния резултат, а именно настъпилата смърт, не е настъпил. Посочено е също така, че относно описаното в исковата молба деяние няма постановено от наказателен съд, влязла в законна сила присъда. Излагат се подробни съображения относно претендирания размер на обезщетението, въвежда се и възражение за принос на пострадалия за настъпването на вредоносния резултат. Искането е предявените обективно и субективно съединени искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

От фактическа страна в процеса се установи следното:

От представените писмени доказателства –препис извлечение от акт за смърт, удостоверение за родствени връзки, удостоверение за 4 раждане и удостоверение за наследници, се установява, че И.И.Х.. е починал на ******г. в с. **** *****, ищците И. Я. Х. и Д. И. Д. са негови родители, а детето И. И. Х. е негова дъщеря.

Представен е окончателен доклад № 27 от заседание на РКК – *******, проведено на 27.02.2017г., съставен във връзка с настъпилото събитие, според който при извършване на монтажни работи са нарушени разпоредбите за безопасност, предвидени в чл. 24, ал. 1, т. 4 от Правила за техническа експлоатация на железопътната инфраструктура на

Национална компания

„Железопътна инфраструктура“ от 2006г., чл. 35, ал. 1, т. 4 от Наредба № 58 за правилата за техническа експлоатация, движението на влаковете и сигнализацията на железопътния транспорт от 2006 г. и чл. 34, ал. 1 и 2 от Наредба № 13 от 30.12.2005 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в железопътния транспорт.

Представени са копия от документи, съдържащи се в пр. пр. № 2154/2019г. по описа на СГП, а именно: постановления за привличане на обвиняеми, както и протоколи за оглед на местопроизшествие от ******г. и 16.02.2017г., ведно със снимки от местопроизшествието и от извършената аутопсия на труп.

Изготвена е съдебно-техническа експертиза в състав от две вещи лица – технически експерт и експерт по безопасност на труда. От експертизата се установява, че инцидентът е настъпил при извършване на въздушно полагане на оптични кабели за интернет, като в около 12:00 часа А. С. направил опит да прехвърли оптичния кабел през ЖП линията над контактния проводник, при което се е образувала волтова дъга между двата проводника, под въздействието на която попаднал И. Х. при напрежение 25 000 V. При извършване на тази дейност, А.

С. и С. Т. не са имали право да извършват електромонтажни работи в опасна близост до контактната мрежа на железопътния транспорт, защото не са притежавали минимум III квалификационна група по електробезопасност за работа при напрежение над 1000 V. Навлезли са 5 в сервитута и са нарушили строителния габарит на железопътната инфраструктура на НК „ЖИ“, както и са предприели действия по прехвърляне на оптичен съобщителен кабел над контактния проводник на железопътната линия на разС.ие по-малко от 2 метра, с което са предизвикали възникване на волтова дъга между двата проводника. Предприели са пресичане на железопътната линия с оптичен кабел въздушно, над контактния проводник, което е забранено. От изяснения механизъм се установявало, че Х. е починал поради получените увреждания на организма от преминалото през тялото му електричество с високо напрежение. Установява се, че Х. не е участвал пряко в извършването на електромонтажните работи, поради което не е носил отговорност за осигуряване на безопасност на труда.

По делото е изготвено съдебно-медицинска експертиза, от която се установява, че причината за смъртта на И.И.Х.. е остра дихателна и сърдечносъдова недостатъчност, възникнала от общото действие на техническо електричество върху организма. Телесните електромарки, установени по трупа на лицето, били причинени от действието на високата температура, каквото действие има тока при контакт с кожата на човек. Според заключението е налице пряка причинноследвена връзка между описаното в исковата молба събитие, а именно – действието на волтова дъга, получена при прехвърлянето на оптичен кабел над контактна мрежа за движение на влаковете и осъщественият контакт между тях и настъпилата смърт на И. Х..

По делото е изготвена съдебно-психиатрична експертиза с обект на изследване ищците И. Х. и Д. Д.. Според заключението на вещото лице, внезапната загуба на сина им, е предизвикала у ищците остра стресова реакция, продължила дни. Преживените реакции на стрес и скръб са довели до нарушена адаптация и промени с емоционални симптоми – напрежение, тъга, тревожност и др. Първоначално се стигнало до промяна в ежедневието вследствие на преживения стрес, 6 продължило около един месец. Симптоматиката на острата стресова реакция и последващото разстройство на адаптацията, са продължили в своята интензивна фаза за период от около 2-3 месеца, което статистически отзвучава постепенно до 6 месеца. Не са установени данни за влошаване на общото съС.ие на ищците – затегнат депресивен синдром, поведенчески отклонения, същите са клинично здрави, но е налице причинна връзка между загубата на сина им и емоционалното съС.ие на родителите му, описано след траурното събитие.

По делото са събрани и гласни доказателства – разпитани са свидетелите З. Д. Й. и Е. Ф. В.. Св. Й. заявява, че по време на инцидента се е намирала в непосредствена близост до мястото на настъпване на инцидента и е възприела пряко случилото се. Според показанията й, ответникът А. прехвърлял кабелите, и след като нещо изгърмяло видяла, че И. е паднал на земята, а поляната в съседство горяла. Ответниците започнали да си събират нещата и да бягат.