Решение № 203 от 25.06.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Благоевград, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20261210200535 по описа за 2026 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655, с седалище и адрес на управление гр. Петрич, ул.“28-ми септември“ № 5, ет. 2, представлявано от управителя О В против Наказателно постановление (НП) № 21-0000214 от 03.04.2026г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Благоевград, определен от министъра на МТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.47 ал.2 от ЗАНН и чл.189 ал.12 от ЗДвП, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС във връзка с чл.91в т.2 предл.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП), на основание чл.104 ал.7 предл. последно от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1022.58 (хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента) евро, равняващи се на 2000 (две хиляди) лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се сочи, че дружеството-жалбоподател не е осъществило описаното нарушение. Поддържа се, че обжалваното наказателно постановление е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, като е издадено в нарушение на императивната разпоредба на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Сочи се, че в случая е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсват каквито и да било вредни последици от нарушението и същото е осъществено за първи път. Иска 1 се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представляващия дружеството, не ангажира процесуален представител, не ангажира нови доказателства, както и не представя становище по същество на спора.

Административно-наказващият орган се представлява от процесуалния му представител – главен специалист Х. М., която ангажира доказателства в подкрепа на тезата си, пледира за потвърждаване на обжалваното НП, като законосъобразно и правилно, издадено съгласно процесуалния и материалния закон. Представено е и нарочно писмено Становище рег. № 52-00-08-3099/1/ от 28.04.2026т. от административнонаказащия орган, с което се изразява становище, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Районна прокуратура-Благоевград надлежно призовани не ангажират становище по делото и процесуален представител.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срока за обжалване на процесното наказателно постановление чрез пощенски оператори и от страна, имаща право на жалба.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и непротиворечив начин, че със Заповед № РД-121189/05.03.2026 година на Началник ОО „АА“ - Благоевград (лист 19-20 от делото) е възложено извършването на комплексна проверка на 05.03.2026 година на превозвача „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655, притежаващ Лиценз за международен автомобилен превоз на товари в ЕИО № 10485/21.05.2018г. и 2 броя издадени копия от лиценза на Общността, с период на проверката 01.02.2025 година до 01.02.2026 година с посочено основание за проверката – известие с рег. № 81-00-08-288/19.02.2026 година и място на проверката сградата на ОО „Автомобилна администрация“ в Благоевград на бул. „Св. Димитър Солунски“ № 77А. Със заповедта е определен екип за извършване на проверката, а именно Е. А. Г. – старши инспектор в ОО „АА“ – Благоевград и контрол по изпълнението – Б Х – главен инспектор в ОО „АА“ Благоевград. С Известие с рег. № 81-00-08-288/19.02.2026 година (лист 17-18 от делото) е изискано от управителя на „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655 в 7-дневен срок от получаване на известието да представи посочените в известието документи касаещи извършване на комплексната проверка, като със същото е указано, че при непредставяне на посочените документи, ще бъде съставен АУАН на основание чл.91б ал.1 т.1 от ЗАвПр.

2

Посочено е начало на проверката - 05.03.2026 година. Известието е връчено на дружеството-жалбоподател чрез упълномощено лице Д Н на 19.02.2026г. в 16.45 часа. След представяне на изисканите с известието документи, проверяващите служители приели при извършената на 05.03.2026г. проверка, че превозвачът „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655 е осъществил нарушение, изразяващо се в това, че в седмодневен срок до 26.02.2026 година от получаване на известие с рег. № 81-00-08-288/19.02.2026 година превозвачът не представя в ОО „АА“ - Благоевград информация в DDD формат от дигиталната карта на водача И Т за периода от 01.02.2025 година до 01.02.2026 година посочен в известието за проверка, получено на 19.02.2026 година на ръка срещу подпис, като срока за представяне на информацията е бил до 26.02.2026 година и тя не е представена нито в този срок, нито на определената за проверка дата – 05.03.2026 година. За установеното нарушение на 05.03.2026г. актосъставителят Е. А. Г. съставил на дружествотожалбоподател „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655, в присъствието на свидетеля П. Д. и упълномощен представител от управителя на дружествотожалбоподател Д Н, Акт за установяване на административно нарушение № 354290 от 05.03.2026г. (лист 11 от делото). В акта е посочено, че установеното нарушение е квалифицирано, като административно нарушение по чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС във връзка с чл.91в т.2 предл.2 от Закона за автомобилните превози, и същият е връчен срещу подпис на упълномощеното лице на 05.03.2026г. При връчването на акта не са отразени възражения за проверяваното дружество. Писмени възражения в законоустановения срок не са постъпили. Въз основа на този акт, на 03.04.2026г. Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Благоевград, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.47 ал.2 от ЗАНН и чл.189 ал.12 от ЗДвП, издал обжалваното Наказателно постановление № 21-0000214 от 03.04.2026г. (лист 7 от делото), с което за административно нарушение по чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС във връзка с чл.91в т.2 предл.2 от Закона за автомобилните превози, наложил на дружеството-жалбоподател „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655, с седалище и адрес на управление гр.

Петрич, ул.“28-ми септември“ № 5, ет.2, представлявано от управителя О В, на основание чл.104 ал.7 предл. последно от Закона за автомобилните превози „имуществена санкция“ в размер на 1022.58 (хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента) евро, равняващи се на 2000 (две хиляди) лева. В НП е отбелязано с разписка, че същото е връчено на упълномощеното лице Д Н на 16.04.2026 година, като на 24.04.2026г. е депозирана пред административнонаказващия орган разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № 52-00-08-3099 от 24.04.2026г., постъпила в Районен съд Благоевград на 29.04.2026г. и заведена с вх. № 10468.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите - актосъставител Е. Г. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на акта П. Д., които са категорични, 3 че на посочената в акта дата, час и място при извършената тематична проверка на дружеството-жалбоподател установили въпросното нарушение, относно липсата на представена от превозвача информация от дигиталната карта на един водач. За това нарушение бил съставен и акта за установяване на административно нарушение и започнато административнонаказателно производство срещу дружеството- жалбоподател. Акта се връчил на упълномощеното лице на проверяваното дружество, участвало в проверката, като същото го разписало, но не направило възражения и/или обяснения.

От представеното Известие рег. № 81-00-08-288/19.02.2026 година (лист 17-18 от делото) до превозвача на „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655 е видно, че същото е връчено на дружеството-жалбоподател на 19.02.2026г. в 16.45 часа, като е получено от упълномощено лице Д Н, като е посочена дата и час на извършване на проверката – 05.03.2026г. в 09.30 часа. С известието е указано на проверяваното дружество, че следва под точка 4.4 да представи информация – извлечение от дигиталната карта на водач /И Т/ за периода от 01.02.2025 година до 01.02.2026 година /във формат DDD файл/.

По делото е приложено нотариално заверено Пълномощно № 7038 от 12.12.2024г. на нотариус № 503 на Нотариалната камара (лист 12-13 от делото), с което управителя на „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655 е упълномощил лицето Д Н да го представлява пред различни институции, една от които е ИА „Автомобилна администрация“, да подписва и получава АУАН, НП и други, от името и за сметка на управителя и дружеството.

От представения по делото Констативен протокол за извършена комплексна проверка с рег. № 81-00-08-228/1/ от 06.03.2026г. (лист 21-25 от делото) се установява, че свидетеля Е. Г., служител на ОО „АА“ - Благоевград е извършил проверка на дружеството-жалбоподател, която започнала на 05.03.2026г., обхващаща период от 01.02.2025г. до 01.02.2026г. и въз основа на предоставените му документи и справки в информационната система на ИА „АА“ - София установили процесното нарушение, че превозвачът не представя за проверка информацията в DDD формат от дигиталната карта на водача И Т за периода от 01.02.2025 година до 01.02.2026 година. За нуждите на проверката е представена информация за водачите, управлявали товарен автомобил с рег. № в периода от 13.03.2025г. до 01.02.2026г. (лист 14 от делото), от която е видно, че водача Илия Тасев е управлявал това МПС в различни периоди от време, попадащи в проверявания период.

Представена е Справка за актуалното състояние на всички трудови договори за проверявания период от 01.02.2025г. до 01.02.206г. на „КИКО ШПЕД“ ЕООД, с ЕИК 202532655 (лист 26 от делото), от която се установява, че водача И Т има сключен безсрочен трудов договор с дружествотожалбоподател, считано от07.04.2022г., за длъжността „шофьор тежкотоварен автомобил – 12 и повече тона, който към момента на проверката не е прекратен.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД4 01-66 от 29.02.2024г. на МТИТС, ИА „АА“ (лист 33-34 от делото) и Заповед № РД-08-107 от 29.02.2024г. на МТИТС (лист 35-36 от делото) и Заповед № 885 от 25.09.2025г. на ИА „АА“ (лист 37 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателното постановление.

По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност Инспектор, в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Благоевград, подписана от Е. Г. - Инспектор в ОО „АА“ (лист 27-32 от делото) процесуалната компетентност на актосъставителя.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установено въз основа на приложението по делото писмени доказателства, както и показанията на разпитаните по делото свидетели, чиито показания съдът кредитира относно обстоятелствата, изложени в АУАН, относно извършената проверка и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви и логически последователни. Същите се основават на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така направените фактически констатации, съдът счита от правна страна, че с атакуваното наказателно постановление правилно и законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на дружествотожалбоподател за вмененото му нарушение по чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. във връзка с чл.91б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.