Решение № 26 от 16.08.2021, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Видин , 13.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

И. Т. И.

Л. В. Л.

Р. К. Д. при участието на секретаря Н. ЦВ. К. като разгледа докладваното от Л.В. Л. Въззивно частно наказателно дело № 20211300600109 по описа за 2021 година

С протоколно определение от 14.04.2021 г. по ЧНД №217/2021 г. по описа на Районен съд-Видин е постановено следното: „Реабилитира БР. ЕНГ. П. от с. Новоселци, общ. Видин, обл. Видин, ул. „*“ №*с ЕГН ********** по Присъда №240/08.03.2006 г. по НОХД №90/2006 г. по описа на Районен съд –Видин, с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години, при първоначален „общ“ режим.

Оставя без уважение молбата за допускане на реабилитация на осъдения БР. ЕНГ. П. от с. Новоселци, общ. Видин, обл. Видин, ул. „*“ №* с ЕГН ********** по присъди по НОХД №204/1998 г. по описа на Районен съд-Белоградчик, НОХД №184/2001 г. по описа на Районен съд-Видин, НОХД №137/2001 г. по описа на районен съд-Белоградчик.“ Срещу определението е постъпила в срок жалба от БР. ЕНГ. П., чрез адв окат Г.Г.. В жалбата се визират оплаквания, че определението е незаконосъобразно и необосновано, постановено е при съществени процесуални нарушения, като са нарушени разпоредбите на материалния закон. Иска се да бъде отменено атакуваното определение и да бъде постановен акт, с който да се постанови съдебна реабилитация по отношение на БР.

ЕНГ. П. по присъдите, по които не е допусната такава.

Представителят на Окръжна прокуратура - Видин в с.з. заяви, че следва да бъде потвърдено определението на ВРС в частта относно допуснатата съдебна реабилитация по последното осъждане, а по отношение на предходните осъждания е настъпила 1 реабилитация по чл.88а от НК.

Окръжният съд след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал, намира, че жалбата е допустима, но неоснователна доколкото се иска да се постанови съдебна реабилитация по отношение на БР. ЕНГ. П. по присъдите, по които не е допусната такава.

Видно от свидетелството за съдимост №608 от 22.02.2021г. издадено от „Бюро съдимост“ към районен съд-Видин, в същото се съдържат данни за осъжданията на БР. ЕНГ.

П.. Видно е, че той осъден по НОХД №204/1998г. по описа на БРС, с присъда, влязла в сила на 10.10.2001г. за деяние, извършено през месец август 1997г. и му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от 1 година, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години, на основание чл.66, ал.1 от НК. П. е осъден и по НОХД №184/2001г. по описа на ВРС, с присъда влязла в сила на 07.02.2002г., за деяния извършени на 28.11.1997г. и на 18.01.1998г., като на основание чл.23 във вр. с чл.25 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, изпълнението на което е отложено за срок от 5 години на основание чл.66 от НК. П. е осъден и по НОХД №137/2001г. по описа на БРС, с присъда влязла в сила на 08.02.2002г., за деяние извършено на 9/10.02.2001г. и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години.

С протоколно определение на ВРС от 07.02.2008г. по ЧНД №1611/2007г. по описа на ВРС наказанията, наложени с присъди по НОХД №204/1998г. на БРС, НОХД №184/2001г. на ВРС и НОХД №137/2001г. на БРС, са групирани и на П. е определено едно наказание, респ. „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, при първоначален „общ“ режим, като е постановено това наказание да се изтърпи отделно от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, при първоначален „общ“ режим, наложено на П. с присъда по НОХД №90/2006г. на ВРС.

Видно от Бюлетин за съдимост от 05.08.2006г., по НОХД №90/2006г. по описа на ВРС е постановена присъда, с която за деяние, извършено на 23.09.2005 г. на П. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години, което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.

Видно от протоколно определение от 28.07.2011г. по НЧД №3522/2011г. по описа на СГС, БР. ЕНГ. П. е освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година 3 месеца и 24 дни, по присъда по НОХД №90/2006г. на ВРС. На основание чл.70, ал.6 от НК е определен изпитателен срок в размер на 1 година 3 месеца и 24 дни. Видно от мотивите на определението, към момента на неговото постановяване от наложеното на П. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, той е бил изтърпял 3 години 8 месеца и 6 дни, фактически от които- 2 години 8 месеца и 10 дни. Видно от писмо №135/14.07.2021 г. от затвора гр.София, П. е постъпил в затвора на 24.07.2006г., като с начало от същата дата е приведено за изпълнение общо наказание „лишаване от свобода“ с размер 3 години, по НОХД №№ 184/2001г., 204/1998г., 137/2001г., което е изтърпяно на 18.11.2008г. /касае се за 2 техническа грешка, като вместо 2008г. е написано 2018г., но видно и съпоставено с посоченото по-горе определение за условно предсрочно освобождаване, постановено от СГС, годината е 2008/. С начало 18.11.2008г. е приведено за изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години, наложено на П. по НОХД №90/2006г. на ВРС.

Наказанието е изтърпяно на 28.07.2011г.

В настоящото производство, което е образувано пред въззивния съд само по жалба на БР. ЕНГ. П. и съобразно правилото „reformatio in peus“, въззивната инстанция няма основание да коригира определението на ВРС с което е допусната съдебна реабилитация, относно осъждането на П. с присъда №240/08.03.2006г., влязла в сила на 06.07.2006г., по НОХД №90/2006г. по описа на РС-Видин.

При преценка за правилноста на атакуваното определение на ВРС в частта му, с която е оставена без уважение молбата за допускане на съдебна реабилитация на осъдения П., относно осъжданията му по присъди по НОХД №204/1998г. по описа на БРС, НОХД №184/2001г. по описа на ВРС и НОХД №137/2001г. по описа на БРС, от значение са обстоятелствата, че: наказанията са групирани и е наложено едно наказание, което е изтърпяно на 18.11.2008г. ; последното деяние на П. е извършено на 23.09.2005г., след което П. не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер; от момента на изтърпяване на наказанието, респ. 18.11.2008г. до 18.11.2018г. са изминали от 10 години. При това положение е видно, че към момента на подаване на молбата за реабилитация, входена в Районен съд Видин на 26.02.2021г. е изтекъл срок по-дълъг от 10 години, считано от момента на изтърпяване на наказанието по присъдите по посочените дела.

При това положение и съобразно чл. 88а, ал.2 и 4 във вр. с чл.82, ал.1, т.3 от НК, относно осъжданията с присъдите по посочените дела, П. е бил реабилитиран, при условията на пълна реабилитация, към датата на подаване на молбата за съдебна реабилитация.

В разпоредбите на чл.87, ал.1 от НК и чл.434, ал.1 от НПК изрично е записано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано лице. Осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на закона. Липсата на процесуална легитимация е основание за недопустимост. В случая, тъй като молителят П., за осъжданията по посочените присъди по изброените по-горе дела е реабилитиран по право към момента на подаване на молбата, той няма правен интерес да иска съдебна реабилитация. При това положение молбата на БР. ЕНГ. П., с която е поискал съдебна реабилитация за осъждането му с присъдите по дела НОХД №204/1998г. по описа на БРС, НОХД №184/2001г. по описа на ВРС и НОХД №137/2001г. по описа на БРС е недопустима поради липса на правен интерес.

С оглед горното, обжалваното определение на ВРС, с което е оставена без уважение молбата на П. за съдебна реабилитация, относно осъжданията му с присъди по НОХД №204/1998г. по описа на БРС, НОХД №184/2001г. по описа на ВРС и НОХД №137/2001г. по описа на БРС, е неправилно и следва да бъде отменено.

Относно посочените осъждания ВРС е следвало да остави молбата без разглеждане, 3 като недопустима и да прекрати производството по делото по молбата за съдебна реабилитация на П. относно осъжданията му по НОХД №204/1998г. по описа на БРС, НОХД №184/2001г. по описа на ВРС и НОХД №137/2001г. по описа на БРС.

В настоящото производство това следва да бъде сторено от въззивната инстанция.

Определението на ВРС в останалата му част, с която е допусната съдебна реабилитация на П., относно осъждането му по НОХД №90/2006г. по описа на РС-Видин, следва да бъде потвърдено.

Предвид горното и на основание чл.436, ал.3 от НПК, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.04.2021г. по ЧНД №217/2021г. по описа на Районен съд-Видин, В ЧАСТТА с която е постановено, че се оставя без уважение молбата за допускане на реабилитация на осъдения БР. ЕНГ. П. от с. Новоселци, общ.

Видин, обл. Видин, ул. „*“ №* с ЕГН ********** по присъди по: НОХД №204/1998г. по описа на Районен съд-Белоградчик, НОХД №184/2001г. по описа на Районен съд-Видин, НОХД №137/2001г. по описа на районен съд-Белоградчик.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата БР. ЕНГ. П. с ЕГН ********** за съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, относно осъжданията му по присъди по: НОХД №204/1998г. по описа на Районен съд-Белоградчик, НОХД №184/200 г. по описа на Районен съд-Видин, НОХД №137/2001г. по описа на районен съд-Белоградчик.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по молбата БР. ЕНГ. П. с ЕГН ********** за съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, относно осъжданията му по присъди по: НОХД №204/1998г. по описа на Районен съд-Белоградчик, НОХД №184/2001г. по описа на Районен съд-Видин, НОХД №137/2001г. по описа на районен съд-Белоградчик.

Решението за прекратяване на наказателното производство може да бъде обжалвано пред Върховен Касационен Съд в 15 дневен срок от съобщаването му на страните, с оглед чл.350, ал.2 във вр. с чл. 346, т.4 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част, с която е допусната съдебна реабилитация на БР. ЕНГ. П. с ЕГН **********, относно осъждането му по присъда №240/08.03.2006г. по НОХД №90/2006г. по описа на Районен съд –Видин.

Решението, в потвърждаващата част, e окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4