Решение № 85 от 29.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. гр. Добрич, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в заседание при закрити врати на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Н. Паскалева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от П. Н. Паскалева Търговско дело № 20253200900013 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от Е. А. Д. „И.“, със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул.“Б. К.“ №****, представлявано от адв.И. А. И. молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“К. М.“ №**** представлявано от управителя А. Г. А. поради неговата неплатежоспособност/свръхзадълженост.

По делото са конституирани като присъединени кредитори:

„Юробанк България“ АД, ЕИК 00694749, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.“О. П.“ №** по молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, поради неговата неплатежоспособност, с определение №53/20.02.2025г.;

„ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“, ЕИК 201304848, със седалище и адрес на управление гр. П., бул.“Д.“ №5 по молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, поради неговата неплатежоспособност/свръхзадълженост, с определение от о.с.з.14.03.2025г. по протокол рег.№42/18.03.2025г.;

М. И. М., ЕГН ********** от гр.С. З., ул.“Б. О.“ №**** по молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, поради неговата неплатежоспособност/свръхзадълженост, с определение №89/21.03.2026г.

С определения №334/22.06.2026г. и №336/24.06.2026г. производството е прекратено в частта на подадената от Е. А. Д. „И.“, със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул.“Б. К.“ №****, представлявано от адв.И. А. И. молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“

ЕООД,

ЕИК

****, поради неговата неплатежоспособност/свръхзадълженост, поради заличаването на ЕАД „И.“.

С определение №335/23.06.2026г. производството е прекратено в частта на подадената от „Юробанк България“ АД, ЕИК 00694749, със седалище и адрес 1 на управление гр. С., ул.“О. П.“ №** молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, поради неговата неплатежоспособност, поради оттегленето й.

С определение №337/24.06.2026г. производството е прекратено в частта на подадената от „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“, ЕИК 201304848, със седалище и адрес на управление гр. П., бул.“Д.“ №5 молба за откриване на производство по несъстоятелност на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, поради неговата неплатежоспособност/свръхзадълженост, поради оттегленето й.

Легитимацията на молителя М. И. М. се основава на твърдения, изложени в молба с вх.№1591/11.03.2025г. /л.740-747, том 4/ (уточнена с молба с вх.

№1685/13.03.2025г. /л.793-800, том 4/ и молба с вх.№1865/20.03.2025г. /л.935943, том 4/) за наличие на падежирали и незаплатени от ответника задължения за арендно възнаграждение и лихви за забава в плащането му в общ размер от 602724,90 лева /458236,52 лв. главници и 144488,38 лв. лихви/ по договори за аренда на земеделска земя, както следва: По договор за аренда №93/15.12.2020г. за стопанската 2019/2020г. 53934,40 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2021г. – 17.01.2025г. - 25514,73 лв.; за стопанската 2020/2021г.

53934,40 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2022г. – 17.01.2025г. – 20046,38 лв.; за стопанската 2021/2022г. 53934,40 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2023г. – 17.01.2025г. – 14578,03 лв.; за стопанската 2022/2023г. 53934,40 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2024г. – 17.01.2025г. – 7864,55 лв. По договор за аренда №694/12.09.2005г. за стопанската 2019/2020г. 16537,73 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2021г. – 17.01.2025г. – 7840,54 лв.; за стопанската 20202021г. 16537,73 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2022г. – 17.01.2025г. – 6160,15 лв.; за стопанската 2021/2022г. 16537,73 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2023г. – 17.01.2025г. – 4479,76 лв.; за стопанската 2022/2023г. 16537,73 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2024г. – 17.01.2025г. – 2416,74 лв.; По договор за аренда №822/03.10.2008г. за стопанската 2019/2020г. 14113,003 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2021г.

– 17.01.2025г. – 6676,43 лв.; за стопанската 2020/2021г. 14113,003 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2022г. – 17.01.2025г. – 5245,53 лв.; за стопанската 2021/2022г. 14113,003 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2023г. – 17.01.2025г. – 3814,63 лв.; за стопанската 2022/2023г. 14113,003 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2024г. – 17.01.2025г. – 2057,91 лв. По договор за аренда №978/08.09.2011г. за стопанската 2019/2020г. 7200 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2021г. – 17.01.2025г. – 3406,11 лв.; за стопанската 2020/2021г.

7200 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2022г. – 17.01.2025г. – 2676,11 лв.; за стопанската 2021/2022г. 7200 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2023г. – 17.01.2025г. – 1946,11 лв.; за стопанската 2022/2023г. 7200 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2024г. – 17.01.2025г. – 1049,89 лв.; По договор за аренда №182/13.11.2013г. за стопанската 2019/2020г. 22774 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2021г. – 17.01.2025г. – 10773,68 лв.; за стопанската 2020/2021г. 22774 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2022г. – 17.01.2025г. – 8464,65 лв.; за стопанската 2021/2022г. 22774 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2023г. – 17.01.2025г. – 6155,62 лв.; за стопанската 2022/2023г. 22774 лв. и лихва за забава за периода 01.01.2024г. – 17.01.2025г. – 3320,83 лв. Излагат се твърдения за неплатежоспособност на ответника, като се сочи, че същият не е в състояние да изпълнява изискуеми парични вземания по търговски сделки към частни кредитори и такива към НАП.

Ответникът „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД е депозирал отговор, с който изразява становище за недопустимост на молбата на присъединения кредитор 2

М.М. за откриване на производство по несъстоятелност. Това становище се поддържа и в хода на производството. По същество се оспорва наличието на вземания на М.М. от „Атанасов груп“ ЕООД по договорите за аренда. Излагат се съображения, че страна по договорите е само „Атанасов биоенерджи“ ЕООД, заместил длъжника „Атанасов груп“ ЕООД въз основа на допълнителни споразумения към тях. Твърди също така, че ответното дружество не е в състояние на неплатежоспособност, поради обстоятелството, че разполага с достатъчно имущество за изпълнение на задълженията си към кредитори.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, на основание чл. 235 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички материалноправни предпоставки от установения в разпоредбите на чл.608, чл.625 и чл.631, съответно чл.742 ТЗ, фактически състав, а именно: молбата да е подадена до компетентния съд от легитимирано съгласно чл. 625 ТЗ лице; длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й или публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност съгласно чл.

608

ТЗ, съответно свръхзадълженост съгласно чл.742 ТЗ, в случай, че длъжникът е капиталово дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а да имат траен и необратим характер и да представляват обективно състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които хипотези законът дава алтернативно.

По отношение на легитимацията на молителя, съдът трябва да изследва дали е налице хипотезата на чл.625 ТЗ, съгласно която писмена молба за откриване на производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, както и НАП за публичноправни задължения към държавата или общините, свързани с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане. В процесния случай, сезиралата съда молба е подадена от физическо лице и основана на твърдения молителят да е кредитор по търговска сделка с ответното дружество, поради което и съдът приема, че молителят е сред правоимащите по чл. 625 ТЗ да инициират производство по несъстоятелност.

Съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо и установено по основание във фазата по разглеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й или публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане. Или, първата предпоставка, отнесена към настоящото производство, е наличие на качеството на търговец на длъжника. А ответникът в настоящото 3 производството "Атанасов груп" ЕООД безспорно притежава търговско качество по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ.

Твърдените от молителя неудоволетворени изискуеми парични вземания, обосноваващи соченото състояние на неплатежоспособност на ответника– търговец, като материалноправна предпоставка по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, се претендират като произтичащи от сключени между страните договори за аренда на земеделска земя.

Търговското право си служи с два юридически критерия за квалифициране на сделките като търговски. Първият се означава като обективен и съгласно разпоредбата на чл. 286, ал. 2 от ТЗ е свързан единствено с особеността на сделките. Според него търговски са сделките изрично посочени в текста на чл.

1, ал. 1 от ТЗ. Тези сделки се означават като обективни или абсолютни търговски сделки. Вторият критерий за определяне на сделките като търговски е свързан с качеството на лицата, които ги извършват, което го определя като субективен. Чл.286, ал. 1 ТЗ дефинира като търговска сделката, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие, при която хипотеза, за да се определи една сделка за търговска, тя трябва да е извършена от търговец при осъществяване на неговата дейност по занятие.

В конкретния случай, ответното дружество е търговец, а сключените между страните договори за аренда са във връзка с упражняваната от него търговска дейност. Липсва възражение от ответната страна, че конкретните сделки не попадат в кръга на въведения субективен критерий, нито е проведено опровергаване на предвидената в чл.286, ал.3 ТЗ оборима законова презумпция, че извършените от търговеца сделки са търговски.

Релевантно, на следващо място, е установяването на съществуването на изискуемо по приетите за търговски сделки, парично задължение, което би обусловило качеството на молителя на кредитор по чл. 625 ТЗ. Последното е необходимо, тъй като само наличието на непогасено парично вземане го прави активно легитимиран да иска откриване на производство по несъстоятелност на ответника и липсата на такова води до липса на базисна положителна предпоставка по чл. 608, ал. 1 ТЗ, върху която да се градят правни изводи за неплатежоспособността на дружеството.

Договор за аренда на земеделска земя №93/15.12.2000г. е сключен между ЕТ “А. А.“, представляван от А. Г. А. –арендатор и М. М. и М. М.а – арендодатели за описаните в договора земеделски земи - ниви за срок от четири стопански години и уговорен размер на арендното плащане.

С Анекс №12 от

27.10.2004г., сключен с „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД като правоприемник на ЕТ “А. А.“, срокът на договора се удължава до 01.10.2010г. С Анекс №178/13.11.2013г., сключен между арендодателя М. М. и трето лице, което встъпва в правата и задълженията на арендатора по договора, а именно „АТАНАСОВ БИОЕНЕРДЖИ“ ЕООД се постига съгласие срокът на договора да се удължи с още единадесет години-до 2024г.