Протокол № 128 от 24.01.2022, Районен съд - Пазарджик
- Съд
- Районен съд - Пазарджик
- Дело
- Административно наказателно дело 1529/2021
- Вид
- Протокол № 128
- Подписан
- 24.01.2022
- В сила
- 24.01.2022
- Състав
- РОСИЦА ИЛИЕВА ВАСИЛЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 290 · Наказателен кодекс
- чл. 308, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 128 гр. Пазарджик, 21.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20215220201529 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят „ТЛС – Транспорт, логистика и спедиция“ ЕООД редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.
А Н О - Началник отдел контрол в РД „АА“- Пловдив - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Явява се актосъставителя ИВ. Г. СТ. - редовно призован.
Явява се свидетеля ИВ. Д. М. - редовно призован.
СЪДЪТ като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. Г. СТ. - 46 г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без дела с жалбоподателя, с висше образование работя в РД „АА“ – Пловдив като старши инспектор.
ИВ. Д. М. - 61 г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела с жалбоподателя, с висше образование, работя като Главен инспектор в РД „АА“ - Пловдив.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят И.М. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.С. – С колегата М. извършвахме комплексна проверка на фирмата „ТЛС – Транспорт, логистика и спедиция“ ЕООД, тъй като имаше постъпила жалба от шофьори към фирмата, че са карани да не спазват работното време. Актът е съставен на 27.08.2021 г., когато приключихме комплексната проверка на фирмата.
Транспортните предприятия носят отговорност за нарушенията извършени от техните водачи на регламент № 561, който касае работното време и са длъжни да организират работата, така че водачите да спазват работното време. На единия от водачите към фирмата К.К., на него работата не му е организирана така, че за период от 24 часа, който започва от 02:17 часа на 17.03.2021 г. той да ползва дневна почивка от най- малко 9 последователни часа – това е минимума, до който може да се съкрати тази почивка, която той трябва да ползва, за да се наспи, отпочине и тогава пак да продължи да кара. Затова съставихме АУАН. За периода от 02.17 часа на 17.03.2021 г. до 02.17 часа на 18.03.2021 г. водачът трябва да е почивал поне 9 последователни астрономически часа. В случая това не е спазено, защото той е шофирал от 02.17 часа на 17.03.2021 г. с продължителност 1 минута, после е почивал 30 минути. След това от разпечатката от дейностите на водача, като погледнете часовете и кога е управлявал, и кога е работил – това означава, че е разтоварвал или е спирал на място, или в задръстване и кога е почивал, и като се сумират часовете ще видите, че не се е получило да има последователни 9 часа почивка за периода до 02.17 часа на 18.03.2021 г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.М. – На 27.08.2021 г. беше извършена комплексна проверка на фирма „ТЛС – Транспорт, логистика и спедиция“ ЕООД. В хода на комплексната проверка се установи, че превозвачът не е изпълнил задължението си по чл. 10 от Регламент № 561 да организира работите на водачите по такъв начин, че те да спазят изискванията на този Регламент № 561 и по- конкретно водачът К.К. на 17.03.2021 г. не е изпълнил задължението намалената дневна почивка да бъде не – по малко от 9 часа и за което беше съставен АУАН на място подписан и връчен екземпляр от акта. По принцип водачът има право да кара всеки един от автомобилите, които са включени в лиценза на дадената фирма. Не е 2 толкова важно според нас дали кара „Мерцедес“ или „Волво“. Да, има значение каква е товароносимостта на автомобила.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________
3