Решение № 4121 от 03.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4121 гр. София, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110149944 по описа за 2021 година

/ЮЛ/ е предявила против П. Н. Х. в условията на обективно кумулативно съединяване, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл.

86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2690,76 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода - м.05.2017г. - м.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 11.02.2021 г. до окончателното изплащане; сумата от 402,19 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2018г. до 28.01.2021г.; сумата от 23,56 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2019г. - м.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 11.02.2021 г. до окончателното изплащане; сумата от 2,55 лева — представляваща обезщетение за забава за периода от 31.03.2019г. до 28.01.2021 г. Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът поддържа, че с ответника /последният като общински наемател на имот, находящ се в /адрес/, абонатен номер /№//, са се намирали в облигационни отношения, като е доставял до имота през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответникът се явявал неизправна страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно, ищецът твърди, че между него и /ЮЛ/ е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз 1 основа на данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът П. Н. Х. е подала отговор на ИМ, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави възражение за изтекла давност относно част от сумите. Оспорва количеството и стойността на доставената топлинна енергия и дяловото разпределение.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства намира следното:

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД:

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия, респективно са задължени лица за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ.

От представената по делото Заповед № 1116 от 09.12.1983г., на началника на службата на жилищно настаняване при Изпълкома на СН, РНС „Христо Ботев” се установява, че въз основа на нея ответницата П. Н. Х. и семейството й са настанени да ползват апартамент № /№/, находящ се в /ЮЛ/.

От представения Договор за наем от дата 01.08.2006г. между СО, представлявана от Кмета, и П. Н. Х., се установява, че на посочената дата между СО и ищцата е сключен договор за наем за процесния имот, като договорът е безсрочен.

Визираните писмени доказателства не се оспорват от ответницата, поради което съдът ги кредитира изцяло.

От събраните по делото писмени доказателства, в т.ч. договор от 09.09.2022г., сключен между ЕС на адрес: /адрес/ и /ЮЛ/ за извършване на услугата дялово разпределение; от представените по делото съобщения към фактури, изравнителни сметки, и извлечение от сметка за начислени суми за услугата дялово разпределение, приложени към ИМ, както и от представените от третото лице помагач индивидуални изравнителни сметки и талон за отчет на уреди, се установява, че сградата в режим на ЕС на горния адрес била топлоснабдена.

Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото писмени доказателства се установяват въведените с исковата молба твърдения, че ответницата в качеството си на ползвател на топлоснабдения имот, през процесния период е била клиент/потребител на доставяната до имота топлинна енергия. Предвид цитирания по-горе законов текст ответницата като наемател на топлоснабдения имот, била обвързан по силата на закона от облигация с ищцовото дружество досежно доставяната до имота топлинна енергия, без да е необходимо нарочно изявление от нейна страна, че желае да закупува доставяната в имота от ищеца /ЮЛ/ топлинна енергия.

Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни ОУ, предложени от топлопреносното предприятие и 2 одобрени от ДКЕВР. Общите условия са валидни и обвързват ответни цата и без приемането им. Съгласно чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. По делото не се установява ответницата да се е възползвал от правото си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ.

Предвид изложеното, между страните за процесния период бил сключен действителен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ.

Съдът кредитира и представените от ответницата вносни бележки и талони за пломбиране, които са намерили отражение и са били предмет на изследване от вещите лица по СТЕ и ССЕ, като част от материалите по делото. Същите не са оспорени от ищеца.

СРС кредитира заключението на СТЕ, което е дало пълни и обосновани отговори на поставените въпроси. Същото не е оспорено от страните по делото.

Съгласно заключението на СТЕ:

Вещото лице в резултат от проучените документи е установило какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период. Подробните данни са приведени в приложената Таблица № 1, като в същата са представени ежемесечните периоди, отчетите на топломера в АС, отчетената ТЕ, отчисляваните технологични разходи на ТЕ, начисляваната служебна ТЕ, ТЕ за рекламации, ТЕ за отопление на имота, ТЕ отдадена от сградна инсталация и ТЕ за БГВ.

Експертът установява, че за процесния период са отчислявани за сметка на ищеца технологични разходи на АС, считано от 05.2017 г. до края на процесния период - 04.2020 г.

По принцип такива разходи са отчислявани и за по-раншните периоди, но същите не са фигурирали в официалните фактури, предоставяни на потребителите. Съгласно нормативната уредба технологичните разходи започват да фигурират в издаваните данъчни фактури на потребителите, считано от 09.2005 г.

Вещото лице констатира, че през целия процесен период редовно е била отчислявана ТЕ за технологични разходи в АС в СЕС, като същата, съгласно Наредба за топлоснабдяването № 16-334 /“Методика за дялово разпределение на ТЕ в СЕС“/ като количество се определя по данни от техническата характеристика на абонатната станция от производителя, коригирана с емпирична формула с параметри като: броя на часовете в месеца с подаване на ТЕ в АС /респ. броя на дните в месеца с подаване на ТЕ в АС/, температурата на околната среда, температурата на подаващия и връщащия топлопроводи, както и температурата на почвата на дълбочина 1,25 м по данни от НИХМ към БАН.

/ЮЛ/ за периода 05.2017 г. - 04.2020 г. е извършвала дялово разпределение на ТЕ по пера, постъпила в АС на входа в т.ч. и на процесния имот. Анализът на документите, отразяващи дяловото разпределение, като в тях липсва отчет на индивидуалните разпределители в имота на ответницата, поради демонтирани /затапени/ показва, че през процесния период дяловото разпределение е извършвано, съобразно изискванията на действащата през периода нормативна уредба.

3

Фирмата за дялово разпределение /ЮЛ/ е разпределяла ТЕ, потребена в процесния имот - за имота и общите части/пълен отопляем обем/ и ТЕ за БВЕ, както и ТЕ отдадена от сградна инсталация по правилата за дялово разпределение, посочени в НТ № 16-334.

През процесния период фирмата за дялово разпределение е извършвала разпределянето и остойностяването на действително потребената ТЕ, както следва:

През процесния период ТЕ за отопление на имот е отчитана в съответствие с посочената по- горе нормативна уредба. За периодите 05.2017 г. - 04.2018 г., 05.2018 г. 04.2019 г. и 05.2019 г. - 04.2020 г. ТЕ за отопление на имот е определяна от ТЕ отдадена от 1 брой щранг-лира в помещението баня, на която липсва техническа възможност за монтаж на измервателно устройство и чиято отдадена ТЕ се определя по изчислителен път /4 броя радиатори са демонтирани /затапени/. Проверката на приложената документация и анализа, извършен от експерта, показват, че показанията на уредите и определеното количество ТЕ за отопление на имота е извършено съгласно действащата нормативна уредба.

За периода 05.2017 г. - 04.2020 г. общото количество ТЕ отдадена от сградна инсталация е определяна за СЕС като част от общото количество ТЕ за отопление на СЕС.

Делът на процесния имот в това количество е определен според съотношението на пълния му отопляем обем в размер на 192 куб. м към пълния отопляем обем на СЕС по проект към общия топломер в размер на 6 144 куб. м. През периода 05.2017 г. - 04.2020 г. е в действие Наредба за топлоснабдяването № 16-334 и приложената към нея „Методика за дялово разпределение на ТЕ в СЕС“ - в конкретния случай ТЕ отдадена от сградна инсталация за СЕС е определяна съгласно емпиричната формула цитирана в т.6.1.1 от споменатата методика с параметри.

За периода 05.2017 г. - 04.2020 г. разходът за БГВ е определян на основата на реален отчет на показанията на 2 броя технически изправни и сертифицирани водомери за топла вода, с показания в куб. м и изравняване в края на всеки отоплителен сезон /или на два пъти през отоплителния сезон. Количеството ТЕ за БГВ, съгласно нормативната уредба, съответно за летен и зимен период се определя от количеството ТЕ необходимо за загряване на 1 куб. м топла вода до стандартна температура X брой на реално отчетените /действително потребени/ куб. м топла вода.

Стойността на действително потребената ТЕ за периода на дяловото разпределение, измерена в КвтЧ, е представена на следващата Таблица № 2.

Водомерите за топла вода за подменени на 26.04.2018 г. /след първия отоплителен сезон/.

През процесния период /ЮЛ/ редовно и на конкретна дата е изготвяла изравнителни сметки за реално потребеното количество ТЕ от имота на ответницата - общо и по компоненти - ТЕ за отопление на имот, ТЕ отдадена от сградна инсталация и ТЕ за БГВ, както и тяхното остойностяване в лева и съответно определени суми за получаване/доплащане/.

В резултат от анализ на отчетите, цитирани в дяловото разпределение вещото лице 4 прави извод, че ФДР е извършила дяловото разпределение в съответствие е нормативната уредба.

Общата стойност на изравнителните сметки /за получаване/ е в размер на - 1328,00 лв.

Размерът на сумите за топлинна енергия за процесния период по месеци, общата й стойност и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление на имот, ТЕ отдадена на сградна инсталация и ТЕ за БЕВ, както и сумата за мощност /начислявана за определен период по нормативните документи и отпаднала съгласно нормативната уредба считано от 01.07.2006 г./, са представени в следващата Таблица № 4.

В най-долния ред от горепосочената таблица е представена общата стойност на фактурираната начислена/ ТЕ за процесния период в размер на 5372,22 лв., което позволява на вещото лице с помощта на аналитични пресмятания да определи стойността на потребената от ответницата топлинна енергия през процесния период, както следва :

- Обща стойност на фактурираната /начислена/ ТЕ за процесния период: 5 372,22 лв.;